Прошлый наш материал, посвященный новейшему процессору Core i5-10400, вызвал у наших читателей неподдельный интерес. Но из-за ограниченного количества времени перед релизом платформы Intel LGA1200 нам не удалось его сравнить с оппонентами из красного лагеря. Также мы опустили режим работы с памятью DDR4-2666, который будет доступен на материнских платах с более простыми чипсетами, чем Z490. Учитывая отсутствие возможностей разгона у процессоров без суффикса «К», брать дорогие «материнки» лишь ради одной памяти смысла нет, поэтому подавляющее большинство систем на базе Core i5-10400 будет собрано с продуктами на логике B460 и H410.

В качестве основного конкурента из красного лагеря был выбран Ryzen 5 3600X, обладающий также шестью ядрами и технологией одновременной многопоточности. По рекомендуемой стоимости он немного дороже Core i5-10400, но учитывая выход платформы LGA1200 в прошлом месяце и дороговизну новинок, такой оппонент с более доступной материнской платой на чипсете B450 окажется в итоге даже дешевле комплекта Intel.

Процессор	Intel Core i5-10400	Intel Core i5-8600K	AMD Ryzen 5 3600X	AMD Ryzen 3 3300X
Ядро	Comet Lake	Coffee Lake	Matisse	Matisse
Разъём	LGA1200	LGA1151-v2	AM4	AM4
Техпроцесс, нм	14	14	7	7
Число ядер (потоков)	6 (12)	6	6 (12)	4 (8)
Номинальная частота, ГГц	2,9	3,6	3,8	3,8
Автоматический разгон, ГГц	4,3	4,3	4,4	4,3
Разблокированный на повышение множитель	–	+	+	+
L1-кэш, Кбайт	6 x (32 + 32)	6 x (32 + 32)	6 x (32 + 64)	4 x (32 + 64)
L2-кэш, Кбайт	6 x 256	6 x 256	6 x 512	4 x 512
L3-кэш, Мбайт	12	12	32	16
Графическое ядро	UHD Graphics 630	UHD 630	–	–
Частота графического ядра, МГц	350–1100	350–1150	–	–
Поддерживаемая память	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-3200	DDR4-3200
Каналов памяти	2	2	2	2
TDP, Вт	65	95	95	65
Стоимость в украинской рознице, грн	6198	–	6232	3918

Бонусом был добавлен еще один новичок на процессорном рынке — Ryzen 3 3300X, обзор которого выйдет в ближайшее время.

Также было решено проверить температурные показатели Core i5-10400 с памятью 2666 МГц под одним из лучших и недорогих в свое время башенных кулеров Zalman CNPX10 Performa. Тестирование проводилось на открытом стенде.

Под таким охладителем в стресс-тесте Linpack утилиты OCCT процессор не прогрелся выше 60 градусов. В реальных условиях и под комплектным кулером температура вполне может достигать 80–95 °С.

Тестовый стенд

В состав стенда с процессором Intel Core i5-10400 вошли:

Система была собрана в корпусе, но для снижения его влияния на температуры все крышки снимались, включая переднюю и верхнюю панели. СВО устанавливалась впереди, а обороты посредством фирменной утилиты CAM настраивались в зависимости от температуры процессора — 28%/40 °C, 40%/60 °C и 100%/75 °C, помпа до 70 градусов работала со скоростью 60% от номинала. Дополнительные вентиляторы крепились на верхней части корпуса, работали на минимальной скорости и использовались для увеличения нагрузки на блок питания, так как оппонент был собран в подобной конфигурации. NVMe-накопитель с собственным радиатором подключался к первому слоту M.2, операционная система устанавливалась на Kingston KC400 512GB. Все обновления для ОС, доступные в Центре Обновления Windows, были инсталлированы. Сторонние антивирусные продукты не привлекались, тонкие настройки системы не производились, размер файла подкачки определялся системой самостоятельно. Память функционировала на частоте 3600 МГц с таймингами 16-16-16-36-2Т и 2666 МГц с 12-12-12-28-2Т. Видеокарта работала со штатными частотами, лишь скорость вентиляторов в игровых приложениях увеличивалась до 60% при помощи MSI Afterburner.

Для замера энергопотребления в режиме DDR4-2666 в бенчмарке HWBot x265 Benchmark 2.2.0 использовалась следующая система:

Она была собрана для замера температуры процессора при воздушном охлаждении, но неплохо подошла для понимания, как будет потребляться система в среднестатистическом ПК.

Оппонент в лице Intel Core i5-8600K, олицетворяющий аналог уровня Core i5-9400, устанавливался в такую систему:

Система была собрана в корпусе, но для снижения его влияния на температуры все крышки снимались. СВО устанавливалась сверху, а обороты настраивались в зависимости от температуры процессора — 28%/40 °C, 40%/60 °C и 100%/75 °C, помпа до 70 градусов работала со скоростью 60% от номинала. Вентиляторы корпуса работали на своей номинальной скорости по причине отсутствия возможности управления. NVMe-накопитель с собственным радиатором подключался через переходник к слоту PCI-E x16@4, операционная система устанавливалась на Kingston KC400 512GB. Все обновления для ОС, доступные в Центре Обновления Windows, были инсталлированы. Сторонние антивирусные продукты не привлекались, тонкие настройки системы не производились, размер файла подкачки определялся системой самостоятельно. Память функционировала на частоте 3600 МГц с таймингами 16-16-16-36-2Т. Видеокарта работала со штатными частотами, лишь скорость вентиляторов в игровых приложениях увеличивалась до 60% при помощи MSI Afterburner.

Также мы добавили в тестирование конкурентов — AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 3 3300X, для которых использовалась такая платформа:

Система была собрана в том же корпусе, что и с Intel Core i5-10400, все настройки системы и охлаждения были аналогичны. NVMe-накопитель с собственным радиатором подключался через переходник к слоту PCI-E x16@4, операционная система устанавливалась на Kingston KC400 512GB. Память функционировала на частоте 3600 МГц с таймингами 16-16-16-36-1Т и 3200 МГц с 14-14-14-28-1Т в качестве дополнительного режима для Ryzen 3 3300X.

В качестве тестового ПО использовались такие программы:

При тестировании в играх использовались минимальные и максимальные пресеты, никаких других настроек не производилось. Только в WoT enCore RT разрешение при минимальном уровне качества картинки устанавливалось в 1920х1080, а при максимальном — для теней использовался уровень Ультра. Статистика собиралась посредством MSI Afterburner в игровых бенчмарках. Использовались показатели среднего fps и 1% low, минимальный не учитывался.

Теперь посмотрим на более приземленные результаты Core i5-10400, который часто будет функционировать с памятью DDR4-2666. Падение пропускной способности ОЗУ достигло 25–30% в зависимости от режима теста. Решения AMD не сильно выделяются при чтении, но обходят оппонентов при копировании. А вот из-за архитектурных особенностей запись им дается тяжело, да и тест на латентность — не лучший конек для Ryzen. Но AMD не стала ограничивать свою платформу и ввела официальную поддержку памяти DDR4-3200, которая уже не сильно дороже низкочастотных комплектов, что положительным образом скажется на производительности системы, даже без разгона. Intel же пошла другим путем.

В режиме многопоточной обработки бенчмарк Cinebench R20 отреагировал на смену памяти в пределах погрешности. Ryzen 3 3600X заведомо оказался быстрее в этом тесте, а новичок Ryzen 3 3300X показал себя на уровне нашего гипотетического Core i5-9400.

Geekbench 5 уже более чувствителен к частоте памяти у Core i5-10400, хотя для младшего оппонента из красного лагеря при смене режима результат остался прежним. Ryzen 3 3600X выделяется на фоне синих конкурентов на 15–25%.

Еще один тест, где нет никакой разницы какая используется память на платформе LGA1200. Процессор Ryzen 3 3300X чуть хуже Core i5-8600K, хотя его современный частотный аналог Core i5-9400 стоит намного дороже.

В 7-Zip смена режима работы памяти снизила результат на 6,5%, старший представитель Ryzen демонстрирует неплохой результат, а новичок платформы AM4 обходит решение на ядре Coffee Lake.

Теперь игры. В синтетике вроде все красиво, наблюдается небольшое падение производительности Core i5-10400 с переходом к 2666-мегагерцовой памяти, Ryzen 3 3600X за счет мощного ядра дышит в затылок. Младший Ryzen отстал от всех без исключения.

В игре Assassin’s Creed Odyssey использование DDR4-2666 снизило результат на 5,5–9%, по среднему fps с пресетом максимального качества графики он стал даже хуже, чем у Core i5-8600K. Ryzen уже не так бодро выглядит, как в прикладных программах, но на старшем процессоре комфорт от геймплея будет на уровне представителей синего лагеря. Особой разницы в используемой частоте памяти для Ryzen 3 3300X нет, если, конечно, не считать пару кадров. От Ryzen 3 3600X он может отставать до 25%, особенно при качественной графике.

RDR2 еще больше отреагировала на смену памяти при минимальном качестве картинки, но вот с повышением уровня графики разница сводится на нет, хотя и проигрывает Core i5-10400 пару кадров своему давнему предшественнику. Ryzen 5 3600X по среднему fps хоть и уступает конкурентам, но по 1% Low на уровне с ними. С ростом качества уже упираемся в видеокарту и не имеет значения, какой процессор установлен в системе, хоть Ryzen 3 3300X.

Shadow of the Tomb Raider — одна из самых чувствительных игр, хорошо реагирующих на уменьшение частоты памяти у Core i5-10400. Разница доходит до 9,5–13% при низком качестве и 6–11% при максимальном. Старший представитель AMD опять демонстрирует хороший результат, тогда как Ryzen 3 3300X серьезно отстает от него по 1% Low. Для последнего опять разница от частоты используемой памяти вылилась в один-два кадра, а разница с Ryzen 5 3600X достигла 18%.

В стратегии Total War Three Kingdoms использование DDR4-2666 не так сильно сказалось на конечном результате — всего 5–6,5% при низком качестве и 1–6% при максимальном, но в любом случае, Core i5-10400 предпочтительнее старых решений. Ryzen 5 3600X демонстрирует комфортный геймплей, а младший новичок отстает от него на 25%.

Особой разницы в WoT enCore между протестированными процессорами и частотой используемой памяти нет, но при минимальном качестве графики представители AMD по 1% Low немного вырываются вперед и находятся на уровне Core i5-8600K. С ростом качества вся разница нивелируется и комфортно будет играть на любом продукте.

Учитывая использование представителей красного лагеря измерение потребляемой мощности от розетки в этот раз было решено пересмотреть. Вместо LinX использовался HWBot x265 Benchmark, но в этой гонке выбыл Core i5-8600K. Итак, в простое системы платформа AMD потребляет на 20–30 ватт больше, чем Intel, под нагрузкой — примерно также. Использование платы попроще на том же чипсете B450 в режиме «из коробки» снизили бы эти показатели до уровня платформы Intel.

В играх список наших участников пополнился Core i5-8600K, так как успели произвести с ним все измерения. Расстановка сил не поменялась, AMD по итогам потребляет больше, но опять же, использование другой системной платы внесло бы корректировки в эти показатели.

Использование процессора Intel Core i5-10400 с материнскими платами на доступных чипсетах, лишенных возможности разгона, ограничат установку памяти на уровне DDR4-2666, что может вылиться в снижение производительности по сравнению с более продвинутыми системами. Разница в прикладных программах находится на уровне 6–7 процентов между ОЗУ, работающем на частоте 2666 и 3600 МГц, а в играх может дойти до 11–13 процентов, но при минимальном качестве графики. С более жесткими параметрами этот показатель достигает 8,5–11 процентов, хотя в среднем по всем играм он не превысит и пяти. Учитывая более высокую цену на комплект Z490+DDR4-3600, покупка доступного варианта на чипсете B460 покажется экономически оправданной, но по совокупности за всю систему с нормальной видеокартой, корпусом, накопителями окажется, что стоимость платформы с большей функциональностью выходит не сильно и дороже, и находится в пределах разницы производительности между ними. Возможно, когда рынок уже насытится новинками и цены спадут, этот показатель станет немного иным, пока же при сборке нового ПК плата на Z490 выглядит намного интереснее, да и память можно разогнать, если получится, взяв комплект подешевле. В случае с апгрейдом, когда есть все, кроме процессора и «материнки», опять же можно выжать все соки из более дорогого продукта. Но все это при условии нынешних цен, тогда как через время расстановка сил будет выглядеть уже иначе. Да и не будем забывать про платы на системной логике H410, которые выглядят еще привлекательнее и позволят еще больше сэкономить с процессором Core i5-10400F без активного видеоядра.

Что касается красного лагеря, то Ryzen 5 3600X хорош в прикладных программах, тогда как в играх по среднему fps он уступает решениям из конкурирующей платформы. Но результаты 1% Low уже говорят, что он не так уж и плох и вполне может потягаться по комфорту в игровых проектах с Core i5-10400. Наш внеконкурсный Ryzen 3 3300X порой ведет себя не хуже старшего брата и его производительность в играх будет зависеть от конкретной видеокарты. Смена типа памяти для этого процессора не сильно сказывается на быстродействии за счет более высокой официально поддерживаемой частоты, а возможности того же чипсета B450 и плат на нем позволят без проблем заняться разгоном и повысить немного производительность. Более подробно о нем вы узнаете в ближайшее время!

С недавних пор компания Intel испытывает некоторые затруднения, усложняющие конкурентную борьбу с новой волной процессоров Ryzen. Это вынудило крупнейшего производителя чипов применить творческий подход – и применить его к текущей продукции. Сегодня мы получили процессор Intel Core i5-9400F, который сам по себе не является чем-то принципиально новым. По сути это обновленная версия Core i5-8400 с тактовой частотой boost 100 МГц. Мы сказали «по сути», однако это не просто обновление: новый процессор получил еще одно изменение иного плана.

В чипе 9400F отключена встроенная графика Intel UHD Graphics 630, то есть у него вообще нет встроенной графики – точно так же, как и у Ryzen 5 2600X. Благодаря этому процессор 9400F стал дешевле Core i5-8400: хотя прайс-лист Intel не отражает этого со всей очевидностью, фактически Core i5-9400F можно приобрести за $175, тогда как i5-8400 все еще стоит $215; таким образом, более новый чип оказывается на 20% дешевле. И отсюда же следует, что он обойдется вам дешевле процессора Ryzen 5 2600X, который в настоящее время продается за $190.

Так какой же из двух покупать? Давайте посмотрим непредвзято. Перед тем, как писать этот обзор, мы обновили наш список лучших процессоров и попутно сделали выбор в пользу Ryzen 5 2600X, поскольку у него более продвинутый заводской кулер, есть возможность разгона, а платформа AM4 гораздо более удобна для апгрейда.

Эта оценка по-прежнему в силе, но тем не менее мы не уклоняемся от проведения дополнительных тестов. Здесь мы сконцентрируемся на игровой производительности, и это должно выставить процессор Intel в достаточно выгодном свете. Тем более что производительность в приложениях мы уже рассматривали в обзоре, посвященном выходу процессора Ryzen 5 2600X, где также фигурировал и i5-8400. И эти результаты можно уверенно экстраполировать на 9400F, который с 2,5%-ным заводским разгоном вряд ли превзойдет их более чем на 1-2%.

Ближе к концу статьи мы также рассмотрим значения температуры процессора i5-9400F, работающего с заводским кулером. А основное содержание составит анализ результатов 18 игровых бенчмарков, полученных на разрешениях 1080p, 1440p и 4K с видеокартой GeForce RTX 2080 Ti. Результаты, полученные на разрешении 4K, можно использовать для приблизительной оценки игрового процесса на менее высоком разрешении с видеокартой менее высокого класса.

Каждый процессор тестировался в двух конфигурациях. Core i5-9400F – со стандартным заводским кулером Intel и на материнской плате Gigabyte Z390 Aorus Master, в обоих случаях. В базовой конфигурации использовалась память DDR4-2666 CL15 объемом 16 ГБ, поскольку это соответствует максимальному лимиту для любой материнской платы, кроме Z370 или Z390. Второй вариант – с разогнанной памятью DDR4-3400.

Ryzen 5 2600X тестировался на плате Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WiFi. В базовой конфигурации использовалась память DDR4-3400 CL15 объемом 16 ГБ и стандартный заводской кулер. Отличия второй конфигурации, помимо разгона процессора до 4,2 ГГц, составили «уплотненные» субтайминги памяти и жидкостный кулер Corsair Hydro H115i. Все приводимые ниже результаты бенчмарков были получены впервые, специально для данного обзора.

Бенчмарки

Начнем с Warhammer: Vermintide 2. Здесь – при сравнении базовых конфигураций – мы видим, что на разрешении 1080p процессор 9400F в среднем был на 13% быстрее 2600X. Разгон 2600X выводит его вперед относительно 9400F в базовой конфигурации, но только в части минимальной частоты кадров, где процессор Intel в конфигурации с более быстрой памятью восстанавливает паритет, заодно выходя вперед в части средней частоты кадров.

Похожее соотношение результатов наблюдается и на разрешении 1440p, но на разрешении 4K процессор 2600X в базовой конфигурации оказался чуть-чуть быстрее 9400F, а с разгоном и хорошо настроенными таймингами памяти – еще немного быстрее. Вы могли подумать (как и мы), что результаты здесь будут одинаковыми, в смысле – на 100% зависящими от видеокарты, но оказалось, что это не так.

Переходим к Assassin’s Creed: Odyssey. Я не ожидал, что процессор Ryzen 5 будет здесь особенно хорош, поэтому результаты немного удивили. Процессору 9400F более быстрая память не помогает, зато разогнанный 2600X демонстрирует в среднем на 9% большую частоту кадров. На разрешении 1440p очевидно имеют место ограничения со стороны GPU, а на разрешении 4K – тем более.

В Fortnite процессор Core i5-9400F был немного более напорист, но разрывы здесь незначительные: на разрешении 1080p разница между быстрейшими конфигурациями составила всего 4%. Естественно, по мере увеличения разрешения разрывы между CPU еще больше сокращаются, что заметно уже на 1440p, а на разрешении 4K мы получаем практически равновесное состояние.

В Apex Legends процессор 9400F снова был немного быстрее, но ничего выдающегося не показал – по существу мы получаем практически один и тот же игровой опыт на любом из этих CPU.

Если вы почему-либо хотите получить в Resident Evil 2 очень высокую частоту кадров, то вам нужен процессор Ryzen 5 2600X – как минимум, ему следует отдать предпочтение перед Core i5-9400F. На разрешении 1080p в соревновании базовых конфигураций 2600X опередил 9400F на 8%, а в конфигурации с максимальной производительностью был на 6% быстрее.

И эти разрывы фактически нивелировались на разрешениях 1440p и 4K, так что в данной игре эти процессоры обеспечат подавляющему большинству пользователей один и тот же опыт.

Just Cause 4 – еще один пример игры, где 9400F оказывается немного быстрее. При сравнении соответствующих конфигураций мы видим, что процессор Intel опережает процессор AMD в среднем на 8%; зато минимальные результаты здесь почти одинаковые.

Игра Hitman 2 категорически не нравится «железу» AMD, и если в области минимальных результатов процессор 2600X еще выдерживает конкуренцию с 9400F, то в части средней частоты кадров он уступает уже более заметно. Эта игра может давать странные результаты с точки зрения определения вклада CPU и GPU в общую производительность, хотя я бы сказал, что на разрешениях 1080p и 1440p частота кадров ограничивается главным образом CPU.

Project Cars 2 – еще одна игра, которая традиционно не дружит с «железом» AMD, но тем не менее процессор Ryzen 5 2600X показал здесь в целом неплохой результат. В этой игре частота кадров на разрешениях 1080p и 1440p лимитируется производительностью CPU, а на разрешении 4K «быстрые» и «медленные» конфигурации дают практически одинаковый результат.

В Rainbow Six Siege на разрешении 1080p процессор Core i5-9400F в среднем демонстрирует более высокую частоту кадров, но минимальные результаты при этом практически одинаковые. И даже на разрешении 1080p разница между двумя процессорами невелика, а на разрешениях 1440p и 4K она по сути нивелируется.

В Battlefield V получились интересные результаты. Из соображений воспроизводимости тестов мы использовали режим однопользовательской кампании. Многопользовательский режим мы уже тестировали раньше, и собрать точные данные было довольно сложно. К тому же с тех пор вышло несколько патчей, которые по большей части касаются производительности. И в однопользовательском режиме игры наблюдаются небольшие проблемы, подобные тем, которые были у процессора 9400F в многопользовательском режиме…

Процессор 9400F предлагает в целом очень хорошую игровую практику, но, в отличие от 2600X, который обеспечивает безупречно гладкий геймплей на протяжении всего времени, шестиядерный процессор Intel время от времени спотыкается и выдает непонятные заминки. На разрешении 4K процессор 9400F в конфигурации с памятью DDR4-2666 демонстрирует значительные западения скорости, которые, однако, корректируются в конфигурации с более быстрой памятью.

Обновленная версия World of Tanks была специально оптимизирована под процессоры Ryzen, и мы видим, что 2600X работает здесь очень хорошо: частота кадров – стабильно выше 100 fps, и близка к этой отметке даже на разрешении 4K.

В Metro Exodus оба процессора демонстрируют вполне приличную и практически одинаковую производительность. Эта игра не предъявляет слишком высоких требований к CPU, но все равно приятно посмотреть, как процессор 2600X на равных соревнуется с 9400F в одной из новейших игр.

Игра Far Cry New Dawn довольно чувствительна к задержкам со стороны памяти, и здесь процессору Ryzen реально помогли настройки быстрой конфигурации. Базовая конфигурация тоже показала неплохой результат, но доводка памяти и разгон ядер дали нам 15%-ную прибавку к производительности. И даже на разрешении 4K без всяких настроек процессор 2600X постарался по максимуму использовать потенциал видеокарты RTX 2080 Ti.

В Shadow of the Tomb Raider оба процессора обеспечивают близкие показатели производительности, причем на разрешении 1440p обе конфигурации с памятью DDR4-3400 смогли максимально эффективно задействовать карту RTX 2080 Ti. А на разрешении 4K мы попадаем в полную зависимость от GPU.

В Monster Hunter: World процессор 9400F в конфигурации с памятью DDR4-2666 выглядел не вполне убедительно, хотя более быстрая память DDR4-3400 эту проблему решила. У процессора 2600X такой проблемы не было, но он и тестировался только с памятью 3400, поскольку на любой плате серии B или X у процессора нет ограничений на использование быстрой памяти. А когда мы повысили разрешение до 1440p, вступили в силу ограничения со стороны RTX 2080 Ti.

Strange Brigade в принципе дает не слишком интенсивную нагрузку на CPU, но эта игра очень хорошо оптимизирована, что позволило нам протестировать ее с API Vulkan. Оба процессора показали в целом очень хорошие результаты, заставив RTX 2080 Ti отработать по максимуму на всех разрешениях.

Несмотря на феерические результаты в Battlefield V, в Star Wars Battlefront II процессор Ryzen 5 2600X оказался не настолько быстрым, хотя обе игры используют один и тот же движок Frostbite. 2600X отстает от 9400F даже на разрешении 1440p, впрочем, настройки быстрой конфигурации это отставание минимизируют.

The Division 2 завершает нашу подборку игровых тестов, причем с очень интересными результатами. В конфигурации с памятью DDR4-2666 процессор Core i5-9400F вышел на среднюю частоту кадров 120 fps, при этом минимальное значение частоты кадров составило 86 fps. А использование более быстрой памяти DDR4-3400 увеличило среднюю частоту кадров почти на 20%, и это весьма существенная прибавка.

По-видимому, эта игра очень чувствительна к быстродействию памяти, и процессор 2600X, который тестировался с памятью DDR4-3400 в обеих конфигурациях, не испытывал подобных проблем. А когда мы переходим на разрешение 1440p, то сталкиваемся с ограничениями на стороне GPU, т.е. RTX 2080 Ti, и подобную же картину мы наблюдаем на разрешении 4K.

Выводы

Если говорить о гейминге, то неправильного выбора здесь быть не может – и Ryzen 5 2600X, и Core i5-9400F одинаково подходят для игровых задач. Процессор 9400F временами оказывается быстрее благодаря лучшей игровой поддержке и меньшим задержкам, зато 2600X часто обеспечивает более гладкий игровой процесс со стабильной частотой кадров благодаря вдвое большему числу одновременно поддерживаемых потоков.

Обратите внимание, что процессор 2600X ничто не ограничивает в части использования преимуществ более быстрой памяти DDR4-3400 – в отличие от Core i5-9400F, который тестировался здесь с памятью DDR4-2666, так как на всех материнских платах Intel, кроме плат серии Z, более быструю память использовать нельзя.

Конфигурация процессора 9400F с памятью DDR4-3400 дает 5%-ную прибавку к средней частоте кадров и 6%-ную – к минимальной. У процессора 2600X по существу такой же прирост производительности получается за счет разгона. И у обоих процессоров при переходе на более высокое разрешение – 1440p, и далее на 4K – разрывы между «быстрой» и «медленной» конфигурациями сокращаются до одного-двух кадров в секунду, поскольку на высоком разрешении частота кадров лимитируется в основном графическим процессором.

Для общих вычислительных задач больше подходит Ryzen 5 2600X, который благодаря многопоточности будет значительно быстрее 9400F в приложениях с серьезной нагрузкой. Не забывайте, что 9400F всего лишь немногим быстрее 8400, и для оценки производительности нового процессора вполне можно ориентироваться на предшествующую модель. В рендеринге и кодировании данных процессор 2600X однозначно будет на 30-50% быстрее.

Для тех, кто интересуется рабочими температурами: оба процессора с заводскими кулерами работали с температурой чуть выше 70°С при температуре окружающей среды 21°С. Однако – если кулер Wraith Spire от AMD во время нагрузочного теста Blender тихо шелестел, то заводской кулер Intel шумел как реактивный двигатель. Таким образом, в случае покупки процессора 9400F вы, вероятно, предпочтете потратить дополнительные $25 (не меньше) на приличный кулер.

Если вы собираетесь в основном играть, то вас устроит любой из этих двух процессоров. Оба представляют собой солидные решения с примерно эквивалентными характеристиками – чип Intel имеет небольшое преимущество по сравнению с процессором Ryzen без дополнительных настроек. Для конфигурации с i5-9400F, которую мы тестировали в качестве базовой, вам понадобится память за $90, а для процессора 2600X потребуется память за $110-$120, чтобы получить производительность, продемонстрированную в наших тестах. Разница в цене не слишком большая, и, если вы в настоящее время пользуетесь видеокартой классом ниже RTX 2070 или Vega 64, то скорей всего частоту кадров у вас будет ограничивать графический процессор.

В чем серьезный плюс компьютеров по сравнению с ноутбуками и консолями? В них можно апгрейдить процессоры. И вот тут возникают проблемы: топовые CPU даже пятилетней давности, особенно от Intel, стоят достаточно дорого, что временами делает выгоднее чуть ли не сборку нового ПК с нуля. Но практически для любого сокета есть некогда непопулярные ЦП, которые зачастую и имеют очень неплохую производительность, и стоят недорого. Ну а если вы готовы немного поработать по мануалам, то можно замахнуться и на удивительных китайских франкенштейнов, которые могут дать вам производительность уровня топового Core i7 для своего сокета за считанные тысячи рублей.

Серверные Xeon для LGA1156
Пожалуй, это самое популярное решение по одной простой причине: стоимость таких процессоров редко превышает тысячу рублей, и для их работы на вашей плате обычно вообще ничего делать не нужно — вы просто достаете старый CPU, ставите новый, запускаете систему и работаете дальше, наслаждаясь увеличенной производительностью.
Да, LGA775 я не рассматриваю — в 2019 году он окончательно мертв, установка Xeon в него, конечно, увеличит производительность, но по факту это позволит вам лишь комфортно серфить в интернете и смотреть 1080p видео с YouTube, не более того.
А вот сменивший его LGA1156 уже интереснее — многие пользователи в свое время собрали на нем ПК с Core i3 разных версий: с простейшими задачами эти ЦП справляются и сейчас, а вот попытки поиграть или смонтировать видео на них быстро приводят к пониманию, что 10 лет все-таки срок серьезный. Выход? Для этого сокета выпускались Xeon, то есть информация о них есть в BIOS подавляющего большинства плат. При этом топовые серверные процессоры выступают на уровне Core i7 — сейчас это ближе по уровню к современным Pentium, что вполне неплохо с учетом копеечной цены.
Самый выгодный среди них — Xeon X3440. 4 ядра, 8 потоков и частота до 2.93 ГГц за 650 рублей — достаточно вкусное предложение, не правда ли? А с учетом того, что в легком разгоне можно увеличить частоту еще процентов на 20%, популярность этого CPU для апгрейда становится понятной.
Однако не стоит надеяться, что это решение всех ваших проблем. Во-первых, первое поколение Intel Core не умеет работать с AVX-инструкциями, поэтому производительность во многих вычислительных и графических приложениях будет несколько печальной. С играми пока что все лучше, но уже появляются проекты, которые их также используют.
Во-вторых, относительно низкая производительность на одно ядро. Конечно, большая часть вычислительного ПО уже умеет распараллеливать 8 потоков, но все-таки хватает задач, в которых это аукнется — это касается, к слову, и требовательных к CPU игр, которые работают на DirectX 11.
Итог — такой Xeon, особенно с разгоном, это неплохая возможность продлить жизнь ПК без серьезного апгрейда еще на пару лет. Но вот дальше, с учетом того, что AMD предлагает 16 ядер в пользовательском сегменте, да и DDR5 не за горами, LGA1156 последует за знаменитым 775.
Серверные Xeon для LGA1155
Однако все же 1-ое поколение Intel Core не было особо популярным: достаточное количество пользователей сидели на Core 2 Duo и не видели особого смысла в апгрейде. Но с выходом легендарного 2-ого поколения в 2011 году количество ждунов серьезно поубавилось, и многие перебрались на середнячковые Core i3-2100 или i5-2300.
И все у них было хорошо года до 2017-2018. А дальше начались проблемы: то в играх постоянные фризы, то казалось бы несложные проекты в Sony Vegas часами рендерятся. Причина тут понятна: 4 ядра и 4 потока теперь уже являются low-level, ну а уж про 2 ядра и 4 потока говорить и вовсе не приходится. При этом цена топовых CPU на этот сокет кусается: за новый i7-3770 восьмилетней давности просят порядка 14-15 тысяч рублей!
Неужели единственный выход — это менять сокет? А вот и нет: опять же спасают серверные Xeon. Их в продаже на AliExrpess много, как 2-ого поколения Intel Core, так и 3-его, и, на мой взгляд, самым «вкусным» является Xeon E3 1230. У него 4 ядра и 8 потоков, а частота находится на уровне 3.3 ГГц: по сути, это ближайший аналог десктопного Core i7-2600 всего за 2.5 тысячи рублей. При этом, как и в случае с LGA1156, вам нужно минимум телодвижений для его работы, так как большинство плат на LGA1155 такие CPU поддерживают «из коробки».
Минус у него всего один: не самая высокая одноядерная производительность. А вот поддержка AVX уже есть, так что в вычислительных задачах этот Xeon чувствует себя бодрячком. Но все еще нужно понимать, что в современном мире 4 ядра и 8 потоков — это уже Core i3, то есть рабочий минимум. И через пару-тройку лет вам все равно придется делать тотальный апгрейд компьютера.
И на этом все, популярные и выгодные Xeon из Китая заканчиваются. LGA1366? Да, платформа интересная, но ни разу не массовая. LGA2011? Опять же мало у кого из обычных пользователей он есть, а собирать с нуля уже выгоднее на Ryzen первого поколения.
Продлеваем жизнь сокету AM3+: AMD FX-8300 с AliExpress
Второй интересный способ апгрейда — это обычные десктопные процессоры, только бывшие в употреблении. Бояться тут нечего, ибо убить современный процессор крайне сложно, и если сразу после получения он работает, то с вероятностью в 99% проблем у вас не будет.
Основные представители тут — решения AMD для AM3+. Их предыстория вполне стандарта: в свое время многие собрали себе дешевые ПК на якобы 4-ядерных FX-4000, и последние славно проработали годика эдак до 2016, а потом в современных играх начались серьезные проблемы. При этом до выхода Ryzen за «8-ядерные» FX-8300 просили многовато, зачастую 11-12 тысяч рублей: напомню, что тогда столько стоили свежие Core i5.
Однако сейчас все изменилось, и на Ali эти процессоры продают пачками по 3.5-4 тысячи рублей за штуку. И за такие деньги это неплохой способ продлить жизнь сокету — такой CPU справится с графикой уровня AMD RX 570 или GTX 1060, что позволит еще года 2-3 более-менее неплохо играть и выполнять несложные вычисления. Особенно если его слегка разогнать.
Минусы у таких процессоров такие же, как и у Xeon: относительно низкая одноядерная производительность, что опять же аукается и в вычислительных задачах, и в играх. К тому же необычная архитектура, где 4 модуля работают почти как 8 ядер, также требует под себя оптимизации — увы, она есть далеко не всегда. Хорошо что хотя бы поддержка AVX-инструкций для них есть, это позволяет пока еще не хоронить этот сокет.
Остальные сокеты интересны уже в более узком сегменте: например, за 5.5 тысяч можно взять Core i7-2600K — это имеет смысл, если ваша плата поддерживает разгон: на частоте в 4.5 ГГц этот CPU догоняет не такой уж и старый Core i7-6700, так что такое вложение средств позволит без особых проблем играть и работать еще 3-4 года. Также дешево стоят AMD Phenom для AM2+/AM3 — но тут верно все тоже, что и для LGA775, эти сокеты уже мертвы.
Китайские франкенштейны для LGA1150
Процессоры выше, конечно, слегка необычны для большинства пользователей, но особых вопросов не вызывают. Но вот дальше начинаются настоящие китайские извращения. В ноутбуках 5-летней давности была популярна платформа Crystal Well: топовыми для нее были 4-ядерные 8-поточные Core i7 с частотами до 4 ГГц и интересной особенностью — кэшем L4 в 128 МБ и мощной интегрированной графикой Iris. Это позволяло им в некоторых вычислительных задачах существенно обходить десктопные аналоги даже с более высокой частотой, но лишенных дополнительного кэша.
И знаете, что придумали китайцы? Распаять их на подложке обычного CPU для LGA1150, сделав для защиты самопальную металлическую крышку. И, что самое забавное — это работает на большинстве плат с минимальной модификацией (так как получившийся бутерброд слегка толще, чем обычный процессор, то нужно слегка ослабить крепления сокета) и даже без перепрошивки BIOS. Исключения есть, это платы от Gigabyte, но и там есть способы «завести» такие необычные CPU.
Пожалуй, самый интересный среди них — это i7-4850HQ. 4 ядра, 8 потоков, родная частота в 3.5 ГГц и возможность легкого разгона до 3.9 — все это делает такой процессор почти полным аналогом по производительности Core i7-4790K, ценник на который в российской рознице просто грабительский, от 20 тысяч рублей. А вот китайцы на Ebay предлагают такого франкенштейна всего за 8 тысяч, что делает его покупку крайне выгодной.
Инженерные процессоры для LGA1151v1
В последние пару лет на различных китайских площадках стали появляться процессоры, на крышке которых выведена красивая надпись Intel Confidential. Что же это за такие ЦП? По факту это инженерные образцы разной степени готовности, начиная от решений, которые с трудом работают на 2 ГГц с отключенной интегрированной графикой, и заканчивая теми, которые отличаются от продающихся в магазинах только надписью на крышке. Разумеется, нам интересны как раз вторые.
Для LGA1151v1 можно выделить два представителя инженерников: для плат на Z170 чипсете и для всех других. Первые китайцы называют i7-6400T (по факту в системе все такие процессоры определяются как Intel Core 0000), а маркировка, по которой их можно найти на AliExpress или Taobao — это QHQG и QHQF (другие лучше не смотреть, с ними могут быть проблемы). Их родная частота — всего 2.2-2.6 ГГц, что делает бессмысленным их установку в обычные материнские платы, будет слишком низкая одноядерная производительность, даже с учетом стоимости в 7 тысяч рублей.
Но вот на Z170 есть «баг, который фича», позволяющий разгонять любые процессоры по шине, и в итоге такие «камушки» без особых проблем берут 4 ГГц — а это, на минутку, уровень i7-6700K, который стоит дороже 20 тысяч рублей. Но, к сожалению, тут есть пара подводных камней: мониторинг температуры и AVX-инструкции работают только на платах Asus и ASRock с модифицированными BIOS. На решениях других брендов разгон возможен, но температуру вы не узнаете, да и в вычислительных задачах производительность будет не самой лучшей.
Второй процессор интересен тем, что уже из коробки имеет частоту около 3.4 ГГц, что по современным меркам не очень и плохо. И работает он со всеми платами для LGA1151v1, что делает его неплохим вариантом для апгрейда, например, с двухядерных Core i3-6100 или i3-7100: последние в современных задачах смотрятся уже достаточно вяло, а тут за 12 тысяч рублей можно удвоить число ядер. Называется он Core i7-7700 ES (маркировка QKYN), и единственный его минус — цена: все-таки 12 тысяч рублей дороговато за такой CPU. Но если вспомнить, что его производительность лишь на 10% ниже i7-6700, который продают за 16-17 тысяч, выгода становится вполне очевидной.
Инженерные процессоры для LGA1151v2
Да, на Taobao и AliExpress есть инженерники и для новейшего сокета от Intel, причем решения тут максимально вкусные. К примеру, топовый 8-ядерный Core i9-9900K стоит в России порядка 35 тысяч рублей, а вот на AliExpress инженерный Core i9-9900K ES (QQBY) обойдется вам всего в 26 тысяч, а на Taobao с учетом доставки через посредника и вовсе в 22!
При этом такой Core i9 — по сути релизный вариант. В нем работает графика и поддержка AVX, он легко гонится до тех же 5 ГГц, что и магазинные «камни». И, разумеется, для его работы не требуется никакой перепрошивки BIOS — вы просто вставляете его в сокет и работаете. Есть решения дешевле и проще: например, 6-ядерный i7-8700K сейчас можно найти в России приблизительно за 23 тысячи рублей, а его инженерная версия на Taobao продается всего за 15 тысяч с доставкой.
Ну а если ваша плата разгон не поддерживает — не проблема: на AliExpress за 19 тысяч можно взять Intel Core i9-9900 ES (QQBZ) — вы получите 8 ядер и 16 потоков с частотой в 4.2 ГГц. Для сравнения, в России за 17 тысяч продается Core i5-9600K, имеющий всего 6 ядер и 6 потоков.
Минусов у таких процессоров нет никаких. Вообще. Это топовые ЦП с высокими частотами, поддерживающие все новые инструкции, и их хватит как минимум года на 3-4, а Core i9-9900K ES и вовсе лет на 5.
Итоги
В результате получается интересная картина: для всех популярных десктопных сокетов последнего десятилетия можно найти интересные мощные процессоры, которые стоят зачастую в 2-3 раза дешевле их «обычных» аналогов. Исключение, пожалуй, лишь AM4 — но и тут из-за агрессивной ценовой политики AMD первое поколение Ryzen сейчас можно купить просто за копейки, получая за 10 тысяч рублей 8-ядерный процессор с отличной многопоточной производительностью.
Так что если вы имеете ПК пятилетней давности, и у вас есть желание его проапгрейдить — присмотритесь к вариантам выше: едва ли вы потратите на настройку «необычного» процессора больше пары вечеров, зато вдохнете жизнь в старый сокет и отложите апгрейд еще на пару-тройку лет.

Друзья, всем привет! Сегодня производство компьютерных комплектующих часто напоминает битву титанов: крупные компании поглощают более мелкие, а в итоге остаются два мировых бренда, из которых и придется выбрать потребителю.

Это наблюдается на рынке видеокарт, где пытаются перещеголять друг друга разработчики железа Nvidia и AMD, в свое время поглотивший известный бренд Radeon. Такая же ситуация с процессорами, когда за любовь потребителя сражаются Интел и, опять же, АМД.

Для нас ситуация хороша хотя бы тем, что при такой жесткой конкуренции между ними, постоянно будут появляться все более совершенные комплектующие, которые нам постараются продать дешевле.

Отсутствие здоровой конкуренции, то есть абсолютная монополия, ни к чему хорошему для потребителя не приводит, и не только в случае с комплектующими.

Сегодня мы попытаемся найти аналог процессора i5 от AMD. Рассмотрим различные поколения этой модели Intel Core и аналогичные по мощности, детища компании АМД.

2300

Эту модификацию можно заменить камнем FX 6300, который устанавливается в сокет АМ3+. 6 ядер работают на тактовой частоте 3,5 ГГц. Стоит такой камень от 70 долларов.

2500

Аналог от АМД, FX 8350, помощнее предыдущей модели: ядер здесь уже 8, и работают они на частоте 4,0 ГГц. Установить его также можно в сокет АМ3+. Предусмотрены несколько энергосберегающих технологий и поддержка 64-разрядных команд. Покупка обойдется от 100 долларов.

3570

В качестве альтернативы этой модели, можно использовать Ryzen R3 1300X. Процессор имеет 4 ядра, работающих на тактовой частоте 3500 МГц и потребляющих 65 Вт. Монтируется в сокет АМ4. Покупка обойдется от 110 долларов.

6600k

Достойная альтернатива, даже немного превосходящая по мощности – R5 1600X. Его 6 ядер работают на частоте 3,6 ГГц. Обратите внимание, что устройство устанавливается в сокет АМ4, и поддерживает только оперативку типа DDR4 с частотой не более 2667.

Присутствует технология виртуализации AMD‑V и поддержка 64-разрядных команд. Стоит такой девайс от 170 долларов.

7400

Как замену, можно использовать Ryzen 5 1400, который устанавливается в сокет АМ4. У процессора 4 ядра, которые работают на тактовой частоте 3,2 ГГц. Устройство поддерживает 64-разрядные команды и оперативку типа DDR4.

8400

Конкуренцию флагману этой линейки, вполне способен составить Ryzen 5 2600X. Он монтируется в сокет АМ4. 6 ядер с ядром Zen+ работают на частоте 3,6 Ггц и потребляют 95 Вт. Обойдется покупка от 220 долларов.

Вместо послесловия

Указанные цены были актуальны в 2017 году и не очень сильно изменились в 2018(на некоторые модели): инфляция компенсировалась появлением новых моделей и соответственно снижением цен на старые.

Относительно 2019 никаких прогнозов составлять не берусь, так как возможен любой вариант развития событий, вообщем рекомендую смотреть стоимости по магазинам.

Все приведенные выше модели от АМД, боксовые, то есть вам не придется покупать дополнительно кулер и термопасту – все это есть в комплекте. В плане стоимости, они дешевле аналогов от Интел, так как в каждом из них отсутствует графический ускоритель.

Вероятно, вы заметили, что некоторые старые модификации имеют большую тактовую частоту и количество ядер. Это не значит, что они лучше: поддержка только старых типов оперативки и установка в слот предыдущего поколения, делает их морально устаревшими. И еще, на мой взгляд: Аналог – это нечто схожее и подобное чему-нибудь, а не точная копия(я думаю, вы меня поняли).

Тактовая частота – важный параметр, однако не решающий, так как следует рассматривать возможности готовой сборки в целом. Сокеты же старого формата, используются только на уже устаревших материнских платах, которые проигрывают новым моделям, по ряду параметров.

Учитывайте, что, выбирая между АМД и Интел, следует сразу определиться с брендом: ставятся они в разные сокеты, поэтому и материнские платы также потребуется покупать разные.

Также на эту тему советую почитать:

• Процессор амд или интел: что выбрать?
• Какой камень лучше для игрового компьютера;
• Что такое потоки в процессоре и зачем они;
• Аналоги i7 разных поколений.

Спасибо за внимание, друзья, и до следующих встреч на страницах этого блога! Буду признателен всем, кто поделится публикацией в социальных сетях.

С уважением, автор блога Андрей Андреев