Патент в США

Поиск по патентной базе США

База включает в себя описание всех патентов США на изобретения и промышленные образцы, начиная с 1790 года, и описания заявок на получение патентов на изобретения, поданных по упрощенной схеме.
Для начала поиска можно зайти непосредственно на страницу http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/index.html , где выбрать левую часть меню для поиска по патентам США (или правую часть для поиска среди описаний заявок на получение патентов).

После нажатия на строку Advanced Search, выбранную в левой части меню, откроется окно поиска, в котором можно будет изложить формализованный поисковый запрос. При этом под окном поиска можно выбрать год, с которого следует начать поиск (с 1976 или 1790 года).

Для формализации запроса используются операторы, список которых приведен под окном. Например, используя оператор in/ (Inventor Name), можно провести поиск по ФИО автора изобретения или промышленного образца, оператор an/ (Assignee Name) позволяет провести поиск по названию фирмы-патентообладателя, а оператор ttl/ (title) предназначен для поиска по названию изобретения.

Следует иметь в виду, что США давно разработали собственную национальную классификацию изобретений, которой пользуются предпочтительно, и неохотно используют международную патентную классификацию, по классам последней, тем не менее, также можно проводить поиск.

Введем для примера название известной компании PepsiCo, используя оператор an/ :

После нажатия на клавишу Search поисковая система базы выполнит запрос и выдаст список патентов фирмы.

Итак, с 1976 года по дату выполнения фирменного поиска компания PepsiCo получила 434 патента на изобретения или промышленные образцы США (заметим, что институт полезных моделей в США отсутствует). Номера патентов, которые начинаются на цифру (8), относятся к патентам на изобретения, а номера, начинающиеся с заглавной буквы D (Design), относятся к патентам на промышленные образцы.

Рядом с номером патента расположено название изобретения или промышленного образца. Нажатие на строку результата поиска позволяет перейти непосредственно к описанию патента.
Ранее для пользования базой необходимо было устанавливать специальный плагин и регистрироваться, сегодня такая необходимость исчезла.
Нажмем для примера на первую строку и перейдем к описанию патента США №8590753.
Оно начинается с номера патента, даты выдачи и имени изобретателя, которое свято чтут в США. Затем идет название патента, «Post-mix beverage system», краткий реферат, сведения об изобретателях, библиографические данные и, что очень важно, все ссылки на патенты, которые были обнаружены и приняты во внимание патентной экспертизой при рассмотрении судьбы заявки на данное изобретение. Причем каждая ссылка на патент США позволяет моментально перейти к описанию патента, указанного в ссылке. Просто фантастика, правда?

Описание патента начинается с изложения формулы, что для нас необычно, после чего мы видим привычную для патентов РФ структуру описания изобретения. Изложение описания в формате html позволяет выделить нужный фрагмент текста и перевести его на русский язык, например, переводчиком Google ( http://translate.google.ru/ ).

Если нажать на клавишу «Image», расположенную над описанием патента, можно перейти к постраничным изображениям описания в формате pdf. Здесь также можно скачать нужную страницу или весь патент целиком в формате pdf.
Наслаждаясь полетом по патентной базе СШA, так и хочется кинуть пару камушков в огород РОСПАТЕНТа, который не взял на вооружение многие передовые средства поиска и до сих пор держит закрытой (платной) патентную базу промышленных образцов.

Одним из основных законодателей патентного права в настоящее время являются Соединенные Штаты Америки (США). Национальным патентным законодательством США установлены эффективные механизмы защиты прав на запатентованные технические решения. Обладая одной из самых лучших систем защиты исключительных прав правообладателей и крупным рынком потребителей, многие заявителе стремятся получить патент именно в США.
В отличие от патентного права в Российской Федерации, в США технические решения можно запатентовать только в виде «изобретения». Как и в большинстве стран, заявленное изобретение должно соответствовать всем требованиям патентоспособности, которые воплощены в новизне, изобретательском уровне и промышленной применимости.

В Соединенных Штатах правоохранный документ на изобретение обозначается специальным юридическим термином «Utility patent». Патент на изобретение является видом права собственности автора, который дает ему монопольное право на то или иное техническое решение.

Патент, выданный в США, наделяет изобретателя ограниченными во времени исключительными имущественными правами, а именно дает право запрещать другим производить, использовать, предлагать к продаже, реализовывать или ограничивать импорт продукции, в которой воплощено (применимо) изобретение, на которое в США получен патент. Владелец патента на изобретение распоряжается им по своему усмотрению, то есть может использовать его в собственных коммерческих целях или уступать права по ним другим лицам, давать лицензии на право пользования его изобретением.

Обычно, срок правовой охраны исключительных прав, удостоверенных патентом, как и в большинстве стран мира составляет 20 лет с момента подачи заявки на изобретение, а в особых случаях — с момента подачи предварительной заявки на изобретение. Патент, выданный в США, обеспечивает охрану прав на изобретение только в пределах территории США.

Важным аспектом обеспечения правовой охраны изобретения с помощью патента является оплата соответствующих пошлин за поддержание его действия.

В качестве изобретений, в соответствии с патентным законодательством США, можно защитить следующие технические решения:

  1. процесс (действие или метод, который включает в себя производственные и технологические процессы);
  2. техническое устройство, промышленное изделие или его составную часть;
  3. состав вещества (все композиции, состоящие из 2-х и более веществ, все композитные изделия, будь то результаты химического соединения или механические смеси, газы, жидкости, порошки или твердые частицы, искусственно созданное химическое соединение или смесь химических ингредиентов, которые наделены определенными новыми свойствами);
  4. существенное улучшение уже существующего промышленного изделия, вещества, процесса.

Особенностью патентного законодательства США является возможность получения правовой охраны не только на традиционные изобретения, под которыми понимают вышеперечисленные объекты, но и на методы ведения предпринимательской деятельности (бизнес-методы), а также на программное обеспеченное.

В соответствии с патентным законодательством США изобретение должно обладать следующими качествами:

— полезность для удовлетворения потребностей потенциальных пользователей такого изделия или его применения в производственно-технологическом процессе для создания товаров и услуг в определенной сфере деятельности;

— возможность практического использования изобретения соответственно целевого назначения, которое заявлено изобретателем;

— соответствие существующему уровню научно-технического прогресса человечества.
Объективные законы природы, физические явления, абстрактные идеи или предложения, которые не могут быть воплощены в производстве; объекты, которые противоречат публичному порядку и моральным ценностям общества, не могут быть запатентованы и не подпадают под правовую охрану в качестве изобретения.

Существует два вида заявок на выдачу патента на изобретение, которые должны быть составлены на английском языке и соответствовать всем формальным требованиям патентного Ведомства США (USPTO):

— Предварительная заявка (так называемая «Provisional Application») – быстрая и менее финансово затратная возможность для изобретателей, которая предусматривает установление даты раскрытия сущности изобретения путем подачи заявки в USPTO. В такой заявке не описывается формула изобретения, а квалификационная экспертиза на заявленный объект патентным ведомством не проводится. Эта заявка теряет силу после 12 месяцев со дня её получения патентным ведомством США и не принимается к рассмотрению этим учреждением после момента истечения срока ее действия. Сведения о подаче предварительной заявки могут быть использованы в дальнейшем с целью подачи «nonprovisional application» для сохранения приоритетной даты подачи. Подобное служит для:

— установления даты приоритета относительно заявленного изобретения в пользу заявителя;

— анализа получения преимущества среди конкурентной среды в течение действия предыдущей заявки (например, исследовать будущий экономический, социальный эффект от промышленного применения объекта патентного права, наладить договорные отношения с потенциальными партнерами по использованию изобретения на рынке США, путем заключения лицензионных договоров, и т.п.);

— заявления более ранней даты, с которой будет распространяться действие исключительных прав на изобретение в США за будущим патентом на изобретение.
Официальная заявка на получение патента под названием «Nonрrovisional Application», после предоставления которой заявителем в патентное ведомство США, предусматривает проведение соответствующих экспертных процедур на выявление и соблюдения всех необходимых условий патентоспособности заявленного объекта интеллектуальной собственности и формальных требований – представление всех документов для его государственной регистрации.

Заявка, поданная в USPTO должна содержать:

  • Заявление, которое должно содержать название заявленного изобретения, информацию о заявителе и другую информацию предусмотренное патентным законодательством США;
  • Описание, которое должно раскрывать суть заявленного технического решения, лучший вариант его реализации, доводы заявителя в поддержку его полезности;
  • Формулу, которая будет определять основной объем притязаний заявителя, который он хочет защитить;
  • Документ, который подтверждает уплату соответствующих пошлин;
  • Декларации, в которых автор приносит клятву (в самом полном понимании) о том, что он является подлинным и первым изобретателем заявляемого технического решения.

После получения официальной заявки на получение патента на изобретение, USPTO осуществляет формальную экспертизу с целью выявления нарушений документального оформления представленной заявки на изобретение. В случае соблюдения заявителем всех формальных требований патентного законодательства и требований процедурных регламентов США, USPTO осуществляет официальную публикацию сведений о получении заявки на изобретение.
Продолжительным этапом государственной регистрации изобретения в США является проведение квалификационной экспертизы заявленного изобретения или так называемая экспертиза заявки по существу на соответствие этого объекта критериям патентоспособности. По результатам прохождения данного этапа, патентным ведомством США принимается одно из двух решений: об удовлетворении заявки и выдачи патента на изобретение или отклонения заявки на выдачу патента.

После получения желаемого патента на изобретение заявитель самостоятельно принимает все меры по коммерциализации данного объекта интеллектуальной собственности и обеспечения защиты своих личных неимущественных и имущественных прав на территории США.

В случае отклонения заявки на выдачу патента, заявитель имеет право отстаивать свои права в судебном порядке.

Судебная система США по интеллектуальной собственности относится к англо-саксонской правовой семье, т.е. в США действует прецедентное право. Если в ходе экспертизы заявителю было отказано в выдаче патента на изобретение, и он с этим решением не согласен, заявитель имеет возможность подать в суд возражение на действия ведомства. Особенностью является то, что основанием для подачи возражения могут являться ранее вынесенные положительные решения суда США (прецеденты) по аналогичной ситуации.

Прежде чем подавать заявку на изобретение в США необходимо детально изучить все тонкости и нюансы патентного законодательства США для того, чтобы снизить возможные затраты, т.к. патентование в США является одним из самых дорогих в мире.

Патентные системы России и США: последние изменения в законодательстве и их значение для защиты интеллектуальных имущественных прав (Байер Е., Райт Фиеро А.)

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Патентные системы России и США: последние изменения в законодательстве и их значение для защиты интеллектуальных имущественных прав (Байер Е., Райт Фиеро А.)

Дата размещения статьи: 26.04.2016

Безусловно, российское и американское патентное законодательство прежде всего объединяет то, что основными задачами обеих правовых систем являются улучшение инвестиционного климата и развитие инноваций. Тем не менее подходы к реализации этих целей во многом отличаются.

Реформа патентного права США

Патентный закон Лейхи-Смита (Leahy-Smith America Invents Act) <1>, принятый в 2009 г. и вступивший в силу в марте 2013 г. (далее — новый Закон, Закон Лейхи-Смита), внес существенные изменения в патентное право США, существовавшее на протяжении последних 50 лет. Основной целью нового Закона явилось приведение патентного права США в соответствие с мировыми стандартами, включая и российские.
———————————
<1> См.: U.S.C. § 102, et. seq.

С принятием Закона Лейхи-Смита США перешли на новую систему «первый изобретатель — заявитель» (first-inventor-to-file), которая в большей степени соответствует российской и мировой системе первого заявителя (first-to-file).

Система первого изобретателя — заявителя (First Inventor to File)

Одним из самых важных нововведений рассматриваемого Закона является переход с системы First To Invent (далее — FTI) на систему First Inventor to File (далее — FITF). В соответствии с новой системой дата подачи заявки определяется согласно 35 U.S.C. § 100 (i)(1) как ранняя дата приоритета на заявленное изобретение или как фактическая дата подачи заявки, если не заявлен приоритет на более раннюю заявку.
Согласно новому Закону даты приоритета могут быть истребованы как в отношении основной заявки в США, так и в отношении более ранней иностранной заявки (если предоставлена заверенная и переведенная копия заявки и заявка соответствует требованиям 35 U.S.C. § 112). Также новая система предоставляет льготный годичный период для стимулирования как можно более раннего обнародования изобретения.
В то время как Россия и большинство стран используют систему первого заявителя First To File (далее — FTF), новая американская система защищает интересы первого изобретателя, подавшего заявку. Надо сказать, что введение FITF вызывало немало споров и многие законодатели были сторонниками внедрения принятой в мировой практике системы FTF, однако, скорее всего, принятие таких норм потерпело бы фиаско, будучи признанными неконституционными ввиду нарушения ст. 1 Раздела 8 Конституции США, которая среди прочих полномочий Конгресса США указывает «содействие развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия» <2>.
———————————
<2> Конституция США: / http://amerikos.com/.

Российское право также признает за авторами первоначальное право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец <3>, однако, в отличие от американского законодательства, не ограничивает получение патента только авторами и изобретателями. Например, в патентной заявке, подаваемой в Роспатент, изобретатели и заявители указываются отдельно и не всегда совпадают. Статья 6.1 Административного регламента Роспатента дублирует нормы ГК РФ, а также указывает, что подтверждения патентных прав от заявителя не требуется, а изобретатели в случае нарушения их прав могут защищать свои права в суде.
———————————
<3> См.: п. 1 ст. 1357 ГК РФ.

Известный уровень техники (Prior Art)

Концепция «уровня техники» применяется как в США, так и в РФ. До принятия Закона Лейхи-Смита американское законодательство определяло уровень техники, исходя из даты изобретения. Закон заменил определение уровня техники, привязав его к единому стандарту — действительной дате подачи заявки, что существенно расширило концепцию уровня техники.
По старой патентной системе предложение продажи, продажа или публичное использование за границей не рассматривались при определении уровня техники, за исключением случаев публикации или подачи патентной заявки. Новый Закон отменяет это географическое ограничение, предоставляя возможность при определении уровня техники для подачи заявки в США также учитывать предложение продажи, продажу или публичное использование в России или любой другой стране <4>.
———————————
<4> См.: U.S.C. § 102 (a)(1).

Более того, Закон расширил концепцию путем отказа от доктрины Гимлера, согласно которой иностранная дата приоритета для подачи заявки в США запрещалась. Согласно этой доктрине иностранные изобретатели, подавшие заявку в своей стране до подачи заявки в США, заранее находились в менее выгодном положении, поскольку иностранная заявка не рассматривалась приоритетной по отношению к американской <5>.
———————————
<5> См.: U.S.C. § 102(d).

Российское законодательство дает определение уровню техники в п. 2 ст. 1350 ГК РФ, согласно которому «изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения».
Рассматривая заявки, Роспатент удостоверяет тот факт, что о таком техническом решении еще не известно нигде в мире. Поиск проводится на основании зарегистрированных патентов, публикаций и иной доступной информации.
Соответственно, в РФ, как и в США с 2013 г., иностранная дата приоритета включается в уровень техники.
При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в РФ другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с п. 2 ст. 1385 или п. 2 ст. 1394 ГК РФ, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.
В России уровень техники определяется также и на основании информации, обнародованной самим автором <6>.
———————————
<6> См.: п. 3 ст. 1350 ГК РФ. Также более подробно о проверке новизны и изобретательского уровня см. Административный регламент Роспатента, утв. Приказом 29 октября 2008 г. N 327.

Следует также отметить, что концепция уровня техники по российскому и американскому праву значительно шире общепринятой практики в ЕС <7>, т.к. используется при установлении как новизны, так и изобретательского уровня.
———————————
<7> Согласно ст. 54 (3) Европейской патентной конвенции уровень техники используется только для определения новизны.

Законодательные барьеры в защите патентных прав в США

До вступления в силу нового законодательства изобретатели могли воспользоваться годичным льготным периодом, позволяющим сохранить американские патентные права на любой продукт, проданный, опубликованный или находящийся в публичном использовании, если патентная заявка подана до истечения годового срока. В России такой срок составляет 6 месяцев. По Закону Лейхи-Смита этот период распространяется только на изобретения, обнародованные самим автором, и не распространяется на продажу и публичное использование <8>. Более того, помимо американских патентных прав, такое опубликование может лишить автора иностранных патентных прав. Таким образом, если американский изобретатель опубликовал свое изобретение в США, он сохраняет патентные права в США, однако теряет приоритет для иностранных патентных прав.
———————————
<8> См.: 35 U.S.C. § 102 (b).

Учитывая вышеизложенное, пока заявка не подана, рекомендуется воздерживаться от маркетинга и продаж, а также заключения соглашения о неразглашении со всеми заинтересованными сторонами. Также рекомендуется подать патентную заявку до опубликования информации о товаре или продажах. Данные рекомендации актуальны и для России. Прописанные в соглашении о неразглашении штрафы значительно облегчат процесс доказывания ущерба в связи с отказом в регистрации патента, вызванным разглашением сведений.

«Патентные тролли»

«Патентный тролль» представляет собой физическое или юридическое лицо, являющееся непроизводящим патентовладельцем и специализирующееся на предъявлении патентных исков.
За последние годы «патентные тролли» в США превратились в эпидемию. Например, в федеральном округе Восточного района Техаса такого рода тяжбы уже стали прибыльным бизнесом, поскольку здесь очень часто выносятся решения в пользу «троллей». Так, например, в 2015 г. Судом штата был вынесен вердикт, обязавший компанию Apple выплатить 533 млн. долл. «троллю» Smartflash LLC <9>.
———————————
<9> См. Smartflash LLC, etal. v. Apple, Inc., No. 6:2013cv00447, 2015 WL 1228116 (E.D. Tex. Feb. 24, 2015) (jury verdict ordering Apple to pay $532.9 million for patent infringement to NPE licensing firm).

Согласно ряду исследований , в США ущерб американской экономики от деятельности «троллей» превышает 30 млрд. долл. в год.
Несмотря на то что проведенная патентная реформа не затронула проблему «патентных троллей», новый Закон лимитировал количество соответчиков по одному иску, что исключило возможность для «троллей» привлекать множественных соответчиков по одному патентному иску. Соответчики допускаются только в том случае, если иск заявлен по одному и тому же правонарушению.
Однако закрепление на рынке крупных ретейлеров и технических гигантов, таких как Apple, Facebook, Amazon, лоббирующих принятие новых патентных законов, безусловно, ускорит принятие Конгрессом законодательных мер по борьбе с этим феноменом.
Следует отметить, что в России проблема «патентных троллей» на данный момент не имеет такого масштаба. Если подобные дела и появляются, то их пока единицы. Это обусловлено рядом причин и в первую очередь значительно меньшим объемом патентуемых изобретений в России, а также медленным ростом инновационной составляющей экономики. До 2014 г. в России даже не было законодательных предпосылок для такого финансового интереса, поскольку было очень сложно доказать убытки в суде. Возможно, ситуация начнет меняться в связи с нововведенными фиксированными суммами компенсаций согласно ст. 1406.1 ГК РФ.
Российское законодательство усовершенствовано в отношении деятельности хозяйственных партнерств, создаваемых университетами, расширен перечень объектов патентного права и усилены меры ответственности за нарушение патентных прав.
На практике иногда предпринимаются попытки досудебными мерами создать проблемы для хозяйственной деятельности ответчика, однако, как правило, такая тактика бесперспективна, поскольку суды неохотно применяют обеспечительные меры по таким делам. Более того, сложилась достаточно стандартная схема защиты в подобных делах, когда патент «тролля» сразу же признается недействительным в Палате по патентным спорам Роспатента <10>. Однако, если суд все же принимает решение в пользу патентообладателя, его всегда можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам <11>.
———————————
<10> Мнение патентного эксперта Бондарева Ю.О. Также см.: дело N А56-58929/2011 // http://kad.arbitr.ru/Card/ab287395-a5cb-4691-9401-235cfe163187.
<11> См., например: дело N А03-4132/2008.

Реформа российского патентного права

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был внесен ряд поправок в законодательство по интеллектуальной собственности, включая патентное право, что, безусловно, можно назвать реформой в этой области права. Основные изменения затронули статьи 1350, 1354, 1361, 1363, 1370, 1390, 1400 и 1406 ГК РФ.
Так, был введен новый объект патентного права, охраняемый в качестве изобретения, применение продукта или способа по определенному назначению (п. 1 ст. 1350 ГК РФ), что существенно расширило круг объектов, на которые можно получить патент; исключена необходимость представления перечня существенных признаков промышленного образца при подаче заявки (п. 3 ст. 1354 ГК РФ); расширено понятие права преждепользования (п. 1 ст. 1361 ГК РФ) и в отношении решения, которое отличается от изобретения только эквивалентными признаками, а также послепользования (ст. 1400 ГК РФ), право на которое может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование; сокращен срок действия исключительных прав на промышленный образец до 5 лет (ст. 1363 ГК РФ) с возможностью продления не более чем на 25 лет с момента подачи заявки в Роспатент; установлен переход права по наследству на вознаграждение на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец (п. 4 ст. 1370 ГК РФ). Закон также расширил виды ответственности за нарушение исключительного права путем учреждения компенсации (ст. 1406.1 ГК РФ), которую правообладатель имеет право требовать вместо возмещения убытков (наряду с другими мерами защиты права, предоставляемыми ГК РФ) в случае нарушения его исключительного права.
В рамках реформирования патентного права огромное значение также имело учреждение Суда по интеллектуальным правам в соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

Отчет Рабочей группы по инновациям Двусторонней российско-американской президентской комиссии

С целью поддержания развития инноваций и уменьшения законодательных барьеров в РФ и США Рабочая группа по инновациям Двусторонней российско-американской президентской комиссии (инициированной Минэкономразвития РФ и Госдепом США) подготовила отчет с предложением ряда поправок в патентное законодательство обеих стран. Отчет, представляющий собой рекомендации, выработанные на базе аналитической работы, проделанной ведущими российскими и американскими юристами, включая авторов данной статьи, был представлен на заседании вышеуказанной комиссии в Вашингтоне 24 апреля 2013 г.
Рекомендации, предложенные в отчете, затрагивают многие сферы права, включая интеллектуальную собственность, налоговое право, правовое регулирование НИОКР, а также изобретательскую деятельность вузов, предпринимателей и неправительственных организаций.
В частности, в отношении российского законодательства было предложено внести поправки в ст. ст. 1235 и 1367 ГК РФ с целью возможности заключения лицензионных соглашений в отношении как зарегистрированных патентных прав, так и незарегистрированных или находящихся в процессе регистрации; в ст. 1374 ГК РФ — с целью регистрации предварительных патентных заявок (данная система существует в США); ст. 1229 ГК РФ — с целью предоставления права соавторам самостоятельно определять размеры своих долей; в ст. 262 Налогового кодекса РФ — с целью предоставления налоговых льгот в сфере НИОКР.
Также было предложено создать международный Научный и технологический совет, который мог бы состоять из ведущих специалистов в области науки и бизнеса с целью способствования свободному обмену знаниями посредством доступных систем поиска информации, минимизации ограничений на импортно-экспортные операции и развития технологий.
В то время как американскому правительству еще предстоят действия в отношении законодательных изменений, предложенных в отчете, Государственная Дума РФ уже приступила к имплементации поправок, и в первую очередь в отношении исследовательской работы вузов и создания малых бизнес-партнерств.
В результате вступления в силу ст. 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273 «Об образовании в Российской Федерации», а также изменений в ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» <12> структура собственности университетов стала более гибкой путем введения института хозяйственного партнерства. Также было отменено действовавшее ранее на основе Федерального закона N 217 требование о том, что доля университетов и НИИ в технологических дочерних обществах должна составлять 25% от общего числа акций созданного акционерного общества или более 33,3% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Хозяйственные партнерства имеют право передачи третьим лицам прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в качестве вклада в уставный капитал от университетов и НИИ. Данные изменения приблизили российское законодательство к американскому праву, регулирующему инновационную сферу.
———————————
<12> Изменения вступили в силу на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 270-ФЗ.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что американское и российское право в сфере интеллектуальной собственности продолжают совершенствоваться вслед за быстро развивающимися инновациями, потребностями глобальных рынков и конкуренцией. В сфере патентного права обе страны сделали существенные шаги для приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.
Так, с принятием Закона Лейхи-Смита США перешли на новую систему «первый изобретатель — заявитель» (first-inventor-to-file), которая в большей степени соответствует российской и мировой системе первого заявителя (first-to-file). Принятым Законом в процессе установления приоритета также признаются иностранные патенты, что будет способствовать развитию глобальной и международной системы заявок и выработке единообразного подхода к охране идей и изобретений по всему миру.
Россия, в свою очередь, приняла рекомендации Двусторонней российско-американской президентской комиссии, усовершенствовав законодательство в области деятельности хозяйственных партнерств, создаваемых университетами, а также осуществила значительные шаги в проведении реформы патентного права, благодаря чему существенно расширен перечень объектов патентного права и усилены меры ответственности за нарушение патентных прав.

Литература

1. Приказ Минобрнауки от 29 октября 2008 г. N 327 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.02.2009 N 13413) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Chelsea Sheasley. BU Law Professors Author Influential «Patent Trolls» Study, BOSTON UNIVERSITY (July 30, 2012) // http://www.bu.edu/law/news/BessenMeurer_patenttrolls.shtml.
3. Stephen E. Schatz. National Retail Federation Forms Patent Reform Coalition, NATIONAL RETAIL FEDERATION (Jan. 15,2015) // https://nrf.com/media/press-releases/national-retail-federation-forms-patent-reform-coalition.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Патент

У этого термина существуют и другие значения, см. Патент (значения).

Патентное право

Объекты патентования

Охранные документы

Патентные законодательства разных стран

Международные договоры и конвенции

Патентные ведомства и организации

Другое

Основные статьи: Изобретение, Полезная модель, Промышленный образецОбщее число выданных патентов на изобретения за 1883—2010 гг. (ед.)

Патент (от лат. patens — открытый, ясный, очевидный от полного наименования — litterae patentes — открытое письмо) — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца либо селекционного достижения. Срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 35 лет (ГК РФ Статья 1363, ГК РФ Статья 1424). Автору или соавторам за использование патента выплачивается авторское вознаграждение (по договору с патентовладельцем). За предоставление лицензии на право производства продукта или использования способа, патентовладелец (лицензиар) получает (одноразовый) паушальный платёж или ежегодные отчисления от лицензиата, роялти.

Патент выдается государственным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности; например, в Российской Федерации таким органом является Роспатент, в США — Бюро по регистрации патентов и торговых марок США. Международное регулирование осуществляют Всемирная организация интеллектуальной собственности (выполняющая, в том числе, соответствующие функции при ООН), Объединённые международные бюро по охране интеллектуальной собственности и другие. Во Всемирной торговой организации эти отношения регулируются, в том числе, «Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности».

Под изобретением понимается техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу), способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) или применению (в частности, применение уже известного продукта или процесса по новому назначению).

Правовая охрана, которую предоставляет патент, защищает решение, а не задачу. Например, Джеймс Уатт, чтобы решить задачу преобразования возвратно-поступательного движения во вращательное и обойти патент на кривошипно-шатунный механизм, применил в своей первой модели паровой машины, вместо кривошипа, планетарную передачу.

Состав кластеров по патентной активности стран.

Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3
Республика Корея, США, Китай, Япония Австралия, Австрия, Бельгия, Норвегия, Швейцария, Германия, Швеция, Канада, Великобритания, Франция, Нидерланды, Ирландия, Испания, Россия, Дания, Сингапур, Финляндия Бразилия, Италия, Польша, Румыния
Страны мира, ранжированные по числу выданных патентов на изобретения в периоды с 1883—1913 гг. и 1919—1931 гг.

1883-1913 годы 1919-1931 годы
Страна Выдано патентов Страна Выдано патентов
США 812 695 США 548 707
Великобритания 408 177 Франция 251 550
Франция 359 174 Германия 233 042
Германская империя 248 235 Великобритания 226 830
Бельгия 202 176 Канада 126 709
Австро-Венгрия 195 580 Италия 114 862
Канада 131 174 Бельгия 113 572
Италия 110 235 Швейцария 71 244
Швейцария 66 289 Испания 55 598
Испания 47 467 Австрия 49 750
Швеция 36 093 Япония 46 899
Российская империя 32 061 Австралия 35 471

В России

Патентное право в России регулируется Главой 72 Гражданского кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (напр. федеральным законом N 316-ФЗ «О патентных поверенных» от 30.12.2008 ; приказом Минобрнауки РФ N 322 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению …» от 29.10.2008, и других).

В соответствии с п.1 ст. 1363 ГК РФ, срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки и при условии соблюдения требований, установленных ГК РФ, составляет: Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений

  • для изобретений — 20 лет;
  • для полезных моделей — 10 лет;
  • для промышленных образцов — 15 лет.
  • для селекционных достижений — 30 лет.
  • для селекционных достижений по древесным породам и винограду этот срок составляет 35 лет.

Срок действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, может быть продлен на срок до 5 лет.

Срок действия патента на промышленный образец может быть продлен по заявлению патентообладателя на 5 лет несколько раз, но срок действия не составит более 25 лет.

  • Патент на изобретение

  • Патент на полезную модель

  • Патент на промышленный образец

История

Патент на привилегию в Российской империи (1906 год)

Патенты в современном понимании этого слова появились в 1474 году в Венецианской Республике. В этом году был издан указ, согласно которому о реализованных на практике изобретениях необходимо было сообщать республиканским властям, с целью предотвращения использования изобретений другими лицами. Срок действия патента составлял 10 лет.

В 1624 году в Англии издан «Статут о монополиях», согласно которому патенты выдавались на «проекты новых изобретений». США были первой в мире страной, где система интеллектуальной собственности была установлена конституционно (1787 г.), причём привилегия (а не право) получения патентов было дано только физическим, но не юридическим лицам. Более поздние конституции других стран, как правило, устанавливают возможность выдачи патентов напрямую юридическим лицам. Вплоть до 16 сентября 2012, США оставались единственной в мире страной, где приоритет патента устанавливался по принципу «первый, кто изобрёл». После этой даты США перешли на систему «первый, кто подал», которая уже существовала в других странах.

В России в 1812 году появляется первый общий «Закон о привилегиях», а в 1830 году законом от 30 марта устанавливаются основные понятия патентного права. В СССР патенты получали преимущественно иностранные юридические лица. Отечественные изобретатели могли получить патент, если изобретение не было связано с работой автора на государственном предприятии. кооперативном, общественном предприятии, в организации или учреждении или по их заданию, а также если автору была оказана денежная или иная материальная помощь государственным, кооперативным, общественным предприятием, организацией или учреждением Патентное право в СССР существовало всегда.

Структура патента на изобретение

  • библиографические данные;
  • название; объекты
  • описание изобретения;
  • формула изобретения;
  • чертежи;
  • реферат.

Библиографические данные

  • Название страны выдавшей патент.
  • конкретизация патента (изобретение, полезная модель, промышленный образец и т. д.).
  • Номер патента.
  • Название (изобретения, полезной модели, промышленного образца).
  • Патентообладатель (изобретения, полезной модели и т. д.) (Юридическое лицо или физическое лицо. Совладельцами изобретения могут быть коллектив юридических лиц или коллектив физических лиц, или юридические лица совместно с физическими лицами).
  • Автор (изобретения и т. д.) или соавторы (изобретенияи т.д.).
  • Номер заявки.
  • Приоритет (изобретения и т. д.,дата поступления заявки в патентное ведомство страны).
  • Дата государственной регистрации в Государственном реестре изобретений.
  • Дата окончания действия исключительного права (на изобретение).
  • Класс МПК(плюс класс национальной классификации).
  • Адрес почтовый для переписки с патентовладельцем.
  • Список документов цитированных в отчёте о поиске.
  • Описание изобретения с формулой изобретения или текст формулы изобретения.

Название

Название должно быть кратким и точным. Название изобретения, как правило, характеризует его назначение и излагается в единственном числе. Является самостоятельной частью патента, так как заголовки нередко переводятся отдельно от патентов, и по ним составляются картотеки, по которым потом находят описания интересующих изобретений.

Описание изобретения

Описание должно раскрывать изобретение с полнотой, достаточной для осуществления. То есть специалист в данной области техники на основании описания должен иметь достаточно информации для реализации изобретения.

Описание изобретения содержит следующие разделы:

  • область техники, к которой относится изобретение;
  • уровень техники;
  • раскрытие изобретения;
  • краткое, но отражающее главную мысль (суть) изобретения описание чертежей, схем, рисунков, эскизов (если они содержатся в заявке);
  • осуществление изобретения.
  • преимущество(ва) изобретения над прототипом.

Если к патенту приложены чертежи, то в полном описании расшифровываются цифры, обозначающие на чертежах детали патентуемого устройства.

Формула изобретения

По правилам большинства стран в заявочном описании, равно как и в описании к охраняемому документу, должна быть выделена часть, называемая в патентной литературе «формула изобретения» или «патентная формула».

Основное значение формулы изобретения (патентной формулы) — правовое.

Для того, чтобы формула отвечала правовому значению, она должна описывать сущность изобретения, быть лаконичной, полной и определенной, а также отвечать требованию «единства изобретения».

С юридической точки зрения формула изобретения предназначается для определения объёма правовой охраны, предоставляемой патентом. В формуле изобретения сформулированы все существенные признаки изобретения.

Формулу изобретения разделяют на европейскую и американскую. Это разделение условно: например, в Англии формула изобретения кардинально отличается от европейской и именуется «британской».

Формула изобретения бывает однозвённой и состоит из одного пункта, или многозвённой и состоит из нескольких пунктов. Каждый пункт этой формулы обычно состоит из двух частей, называемых ограничительной частью и отличительной частью, разделенных словосочетанием отличающийся (-аяся, -ееся) тем, что…. Ограничительная часть пункта формулы содержит название изобретения и его существенные признаки, уже известные в прототипе. Отличительная часть содержит признаки являющиеся новыми. Каждый пункт формулы представляет собой одно предложение. Пункты формулы делятся на зависимые и независимые. Независимый пункт формулы изобретения характеризует изобретение совокупностью его признаков, определяющей объём испрашиваемой правовой охраны, и излагается в виде логического определения объекта изобретения. Зависимый пункт формулы содержит уточнение или развитие изобретения, раскрытого в независимом пункте.

В патентах на английском языке патентная формула начинается словами: claim, claims (I claim, We claim, What I claim is, What we claim is). Обычно она состоит из нескольких пунктов, представляющих собой нумерованные абзацы. Если в формуле только один пункт, то он не нумеруется. Каждый пункт, каким бы длинным он ни был, в английских патентах состоит из одного предложения.

Чертежи

Это необязательная часть патента. Фигуры чертежей нумеруются и перечисляются в описании. Детали на них обозначаются цифрами, буквами или другими индексами, объясняемыми в описании. Кроме чертежей допускаются схемы, рисунки или другие графические материалы, поясняющие идею.

Реферат

Является кратким описанием изобретения, включает описание признаков изобретения (формула), области применения и преимущества изобретения над прототипом.

Критика патентной системы

Основная статья: Критика патентов

Изначальное назначение патентов — поощрение технологических инноваций и предотвращение скрытия изобретений как коммерческих тайн. Но критики патентов утверждают, что по мере того, как всё больше технологизируются самые различные виды производства, право интеллектуальной собственности на патенты становится привилегией корпораций, работающих в самых разных областях: сельское хозяйство, медицина, пищевые продукты.

Патенты на вычислительные идеи

Отдельно критикуются патенты, влияющие на разработку, распространение и использование программного обеспечения — патенты на методы, используемые в программном обеспечении — алгоритмы, способы работы с форматами файлов и т. п. В одних странах (включая Россию) они официально запрещены, а в других, включая США, могут выдаваться в полном соответствии с законами.

Хотя отчасти благодаря патентам и появляются технологии лучше запатентованных, они не всегда успевают стать достаточно популярными к тому времени, когда популярная запатентованная технология в существующем виде уже устаревает, и патенты на неё истекают.

  • Некоторые компании опасаются использовать технологию, которая не упоминалась в судебных процессах с участием «патентных троллей» и/или держателей патентов на популярную технологию. Такие опасения (FUD) распространяют сами держатели патентов (пример: сжатие MP3). Также под этим предлогом Nokia и Apple отказались реализовать поддержку свободного формата хранения видеоданных Ogg Theora, чем добились исключения рекомендации его поддержки из разрабатываемой спецификации HTML 5.

В исследовании, опубликованном в 2002 году Европейским Парламентом, сообщалось со ссылкой на немецкое исследование, что патентные архивы используются в первую очередь для поиска информации в юридических целях, а не в технических. Иногда это связывают с тем, что описания простейших действий в заявках намеренно усложняются, чтобы изобретение выглядело менее очевидным и более оригинальным, увеличивая шансы на выдачу патента. В то же время Software Freedom Law Center рекомендует разработчикам и авторам документации не читать патентов во избежание преследования за сознательное нарушение патента или перестраховки из‐за неправильного прочтения.

Патент США № 6935954, выданный Nintendo в 2005 году USPTO, и ещё раньше полученный по процедуре PCT, описывает использование в компьютерной игре переменной «состояние рассудка персонажа», причины к её изменению и его последствия (замедление реакции, галлюцинации). Фонд свободного ПО считает, что это не сильно отличается от гипотетических патентов на сюжеты литературных произведений, описанных в статье Ричарда Столмана.

Очевидные изобретения

Иногда патенты выдаются на изобретения, реализация которых многим кажется не заслуживающей патента. Например, в августе 2008 года корпорация Microsoft получила в США по заявке 2005 года патент на формулу использования кнопок компьютерной клавиатуры Page Up и Page Down (англ.) для прокрутки ровно на высоту одной (как минимум, первой) страницы документа независимо от масштаба того, какая часть документа видна на экране, и во сколько колонок расположены страницы, а не на высоту видимой области, как обычно делается для удобства чтения всего текста.

Многие критиковали патент только за очевидность (но некоторые из них были введены в заблуждение броскими заголовками типа «Майкрософт запатентовала кнопки „Page Up“ и „Page Down“».), другие выступили в защиту неочевидности этого патента, но выразили сомнения в пользе этого патента.

В американской патентной системе патентный иск стоит огромных денег — даже если удаётся доказать, что патент несостоятелен. Поэтому небольшие компании предпочитают платить владельцу патента, чем госпошлину.

Патенты на спорные методы

Комиссия по борьбе с лженаукой обращала внимание на то, что в 1997—2000 годах Роспатент выдал следующие патенты:

  • Патент 2083239 — «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».
  • Патент 2157091 — «Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи».
  • Патент 2140796 — «Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля».

Выдавались и другие псевдонаучные патенты.

Защитники псевдонаучных патентов объясняют, что выдача патентов на неработающие изобретения не приносит вреда потребителям, так как патент на неработающее изобретение не может быть применен, потому что по определению невозможно создать технологию, нарушающую такой патент. В то же время было бы слишком дорого и бесполезно заставить патентные бюро экспериментально проверять патенты на работоспособность. Однако псевдонаучные патенты вводят потребителей в заблуждение, создавая предположение научности или обоснованности запатентованных таким образом методов.

Терминология

  • Встречный патентный иск (англ. patent counterclaim) — метод защиты от патентных исков: ответчик обвиняет истца в том, что он сам нарушил его патент.
    • Оборонительное патентование — патентование или скупка патентов с целью подать встречный патентный иск в случае обвинения, без намерения получать лицензионные платежи.
  • Зонтичный патент (англ. umbrella patent) — не подкреплённый практикой или чрезмерно общий патент с целью засудить того, кто сможет реализовать это на практике.
  • Кросс-лицензирование (англ. cross-licensing) — договор между двумя сторонами, когда каждая из них даёт другой лицензии на свои патенты.
  • Обновление патента (англ. evergreening) — практика уточнять условия патентной заявки, как только срок защиты начинает истекать. Например, патентуется химическое соединение. Через 20 лет (к этому времени технология должна устояться) патентуется наиболее эффективный способ получения этого соединения. Ещё через 20 лет — тот же способ с некоторыми уточнениями, и т. д.
  • Патент на программное обеспечение (англ. software patent) — патент, чья новизна заключается исключительно в математическом обеспечении. Формально запрещены во многих странах, в действительности выдаются.
  • Патентный тролль (англ. patent troll) — лицо, которое имеет портфель патентов исключительно с целью получать лицензионные платежи, без попыток реализовать патентные заявки на практике. Поскольку патентные тролли ничего не производят, встречные патентные иски против них не действуют.
  • Подводный патент (англ. submarine patent) — патент, остающийся «в тени», пока достаточно богатая компания не сможет реализовать это. Известный пример — патент на LZW.
  • FUD = Fear, uncertainty and doubt — запугивание, намеренное вызывание сомнения и неопределенности у компании Б, компанией А, имеющей патент (или пакет патентов) на схожий метод, без конкретных подтверждений. Целью компании А часто является дестабилизация и подчинение компании Б условиям.

> См. также

  • Патентное право
  • Патентный поверенный
  • Договор о патентной кооперации
  • Интеллектуальная собственность

Примечания

  1. Архипова Марина Юрьевна Карпов Е. С. АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПАТЕНТНОЙ АКТИВНОСТИ В РОССИИ И РАЗВИТЫХ СТРАНАХ МИРА 2012
  2. 1 2 Архипова М. Ю. д.э.н., проф. НИУ ВШЭ Карпов Евгений аспирант, МЭСИ Анализ и моделирование патентной активности в России и развитых странах мира
  3. Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 322 „Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе“
  4. ГК РФ. Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец. КонсультантПлюс.
  5. Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений
  6. А. А. Пиленко. Право изобретателя = Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. Т. I. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1902; т. II. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1903 / Ред. кол. тома : В.С. Ем, Т.В. Мальчикова; Вступит. ст. И. А. Зенина; Биограф. очерк В. С. Ема, Д. А. Ларионова. — М.: Статут, 2001. — С. 137. — 688 с. — (Классика российской цивилистики). — ISBN 5835400543.
  7. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года № 584 раздел- охрана изобретения п. 23, п. 24, п.25
  8. 1 2 3 Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение
  9. Статья 1350 пункт 5.5 ГК РФ — Условия патентоспособности изобретения
  10. John Borland. Open-source MP3 project continues after parent’s demise (англ.). CNET News (11 декабря 2000). Дата обращения 17 января 2009. Архивировано 27 августа 2011 года.
  11. 1 2 HTML5 Revision Tracker
  12. Codecs (was Re: Apple Proposal for Timed Media Elements)
  13. Video codec requirements changed (недоступная ссылка). Дата обращения 6 октября 2010. Архивировано 18 марта 2012 года.
  14. Removal of Ogg Vorbis and Theora from HTML5: an outrageous disaster — Rudd-O.com
  15. http://www.w3.org/2007/08/video/positions/Nokia.pdf
  16. Ryan Paul. Decoding the HTML 5 video codec debate (англ.). Ars Technica. Condé Nast (5 июля 2009). Дата обращения 7 июля 2009. Архивировано 27 августа 2011 года.
  17. Reinier Bakels. / P. Brent Hugenholtz. — Люксембург: European Parliament, 2002. — 48 p. Архивная копия от 26 сентября 2011 на Wayback Machine
  18. John Carroll. Software patents need shelter from the storm (англ.) (недоступная ссылка). ZDNet (15 сентября 2003). Дата обращения 30 октября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  19. Ричард Столлман. The Anatomy of a Trivial Patent (англ.). Free Software Foundation (2006, 2008). Дата обращения 31 декабря 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  20. Community Distribution Patent Policy FAQ
  21. U.S. Patent 6 935 954
  22. Philosophy of the GNU Project (англ.). Free Software Foundation. Дата обращения 31 декабря 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  23. Ричард Столлман. Software Patents and Literary Patents (англ.). Free Software Foundation (2005, 2007, 2008). Дата обращения 31 декабря 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  24. Richard Stallman. Patent absurdity (англ.). The Guardian. Guardian Media Group (23 июня 2005 года). Дата обращения 31 декабря 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  25. Method and system for navigating paginated content in page-based increments
  26. Microsoft patents ‘Page Up’ and ‘Page Down’ (англ.) (недоступная ссылка). ZDNet News. ZDNet / CBS Corporation (29 August 2008). Дата обращения 8 сентября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  27. 1 2 Grant Gross. Microsoft: ‘Page Up’ Patent Goes Beyond the Obvious (англ.). PCWorld. PC World Communications, Inc (10 сентября 2008). Дата обращения 1 ноября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  28. Microsoft patents ‘Page Up’ and ‘Page Down’? (англ.). Office Watch (1 сентября 2008). Дата обращения 5 ноября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  29. Vasanth Sridharan. Microsoft Patents Ridiculous Page Up/Page Down Function (англ.) (22 августа 2008). Дата обращения 5 ноября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  30. Bruce Perens: Analyzing Microsoft’s TomTom Lawsuit
  31. Илья Смирнов. Бюллетень комиссии по борьбе с лженаукой. Ученые защищаются и атакуют. Радио Свобода / Радио Свободная Европа (30 марта 2007). Дата обращения 5 ноября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  32. Государство и лженаука. Наука и жизнь. Дата обращения 5 ноября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  33. Э. Кругляков. Лженаука — путь в средневековье. Наука в Сибири N 3 (2588) (18 января 2007). Дата обращения 5 ноября 2008. Архивировано 27 августа 2011 года.
  34. Архивная копия от 25 сентября 2015 на Wayback Machine D. Rislove, «Case Study of Inoperable Inventions: Why is the USPTO Patenting Pseudoscience», Wis. L. Rev., 2006, 1278