Космические программы России

Новый вариант Федеральной космической программы 2016-2025

Кратко о новом варианте ФКП:
Начало летных испытаний кислородно-водородного разгонного блока КВТК переносится с 2021 года на 2024 год.
Мой комментарий – в России страшная боязнь водорода. Между тем, даже американские частники из Blue Origin создали и испытали в полете кислородно-водородный двигатель. Новый китайский тяжелый носитель «Чанчжэн–5» имеет водородный «центр». Индия построила свой кислородно-водородный РБ, хоть и на основе российского (который делался по заказу Индии, а на отечественных ракетах применения не нашел).
«Ангара А5В» (форсированный вариант «Ангара А5» с водородной третьей ступенью и полезной нагрузкой до 37т) формально не отменена, однако её летные испытания уходят за 2025 год.
Мой комментарий – «Ангара А5В» хороша именно тем, что дешево, сердито и быстро позволяет сделать недосупертяж. С учетом того, что Falcon Heavy Маска начнет летать уже в этом году и будет иметь ПН до 53т, да и SLS к 2025 форсируют до 105т – какой смысл в 37 тонном носителе в 2026 году? Да ещё в таком «предельном». Да – водородных двигателей для третьей ступени нет, а оценки ПН показывают что 37т – маловероятно, скорее 32-35т.
На новый корабль ПТК НП, недавно получивший имя «Федерация», выделяют 58 млрд. рублей – примерно в три раза меньше, чем Маск получил от NASA на Dragon V2.
Мой комментарий – лично у меня нет уверенности, что за такие деньги РКК «Энергия» сможет перейти к летному «железу». У меня следующие вопросы – почему размерность ПТК НП именно такая? При массе в 15т (околоземный вариант) просто нет готового носителя под этот корабль. При массе 18-20т (лунный вариант – до 24т) – закинуть на окололунную орбиту такой тяжелый корабль можно только супертяжем или двумя недосупертяжами «Ангара А5В» с использованием кислородно-водородных разгонных блоков. Зачем и почему? Корабль с размерностью «чуть больше Союза» и экипажем 3 человека, выглядит куда логичней и для орбитальных дел (российский сегмент МКС не такой уж и большой) и для лунных (вписать в два пуска «Ангары А5», или – даже – а вдруг получится – в один «Ангара А5В»).
Проект системы «Арктика» оставили.
Мой комментарий – это «прагматичный космос» который должен быть «по умолчанию». Неплохо заставить те ведомства, что потом будут использовать данные, его и финансировать, может быть будут более ответственно подходить к разработке ТЗ и приемке готового изделия.
Трансформируемый (надувной) модуль для МКС и второй энергетический – убрали.
Мой комментарий – в марте этого года к станции отправится небольшой надувной модуль-демонстратор от Bigelow Aerospace. Да, модуль сделанный «частниками». Хотелось бы понять – для чего вообще расширять РС МКС, какие задачи есть, какие сроки (если станция прекратит существование в 2024 году – зачем что-то стыковать к ней в 2022).
Лунные станции «Луна-25», «Луна-26» и «Луна-27» — в 2019 – 2021. «Луна-Грунт» — в 2024 году при наличии дополнительного финансирования – на «Ангаре-А5» с первым КВТК (?!).
Мой комментарий – китайская «грунточерпалка» «Чанъэ-5» отправился на Луну в 2017 году. Учитывая, что ещё нужно заниматься ExoMars – особенно вторым, не лучше ли начать с чего-то простого? С легкого лунного спутника, например. Создать коллектив, научиться строить АМС. Но почему-то снова – первый зонд посадка (?!) и только второй – спутник. Причем насыщенный научной аппаратурой. Я не верю, что вообще что-то полетит – кроме европейского, фактически, ExoMars в этом году. Может быть «Луну-25» ещё попробуют запустить – с опозданием года на два. Эх, пришло бы понимание, что по АМС уже у Индии нужно учиться.

12,6 млрд. рублей выделяется на ремонт МЛМ «Наука» и на разработку/запуск нового научно-энергетического модуля.
Мой комментарий – честно говоря – смешная сумма. То, что на эти деньги смогут восстановить «Науку» – поверить можно, но ещё и новый модуль? С МЛМ проблемы существенные – фактически требуется человеку заменить всю кровеносную систему (или прочистить) не убивая его. Про новый модуль – Центр Хруничева отказался делать корпус, Италия – больше не вариант, остается РКЦ «Прогресс». Смогут ли сделать быстро и дешево?
ОКР «Феникс» это теперь не метановая (на СПГ и кислороде) ракета, а российская замена ракеты «Зенит» с полезной нагрузкой 17т на низкой околоземной орбите. Выделяют 29 млрд. рублей, однако летные испытания – за 2025 годом. Теоретически, в дальнейшем на основе этого блока можно создать «тризенит» (около 40т на низкой орбите) и «пятьзенит» (примерно 75т).
Мой комментарий – в одной записке, которую я писал около года назад, я указал на возможность модернизации РН «Ангара А5» и предложил создание модульного носителя с модулем размерности «Зенита». Конечно, появление этих вариантов в ФКП – просто совпадение. Варианты-то, в общем-то, очевидные. Кстати, за год я пересмотрел свои пожелания — решил, что нужна размерность ~25 тонн — замена «Протону», моноблочная «рабочая лошадка» для коммерции, на основе которой можно собрать триблок на 55т и пятиблок на 100т. Причем «рабочая лошадка» на СПГ и кислороде — с прицелом на многоразовость блока.
Адаптация «Ангары А5» для Восточного обойдется в 77 млрд. рублей. Отдельный старт под «Ангару А5В» не предполагается. Закладывается универсальный для двух типов ракет.
Мой комментарий – в общем-то, логично. «Ангары А5В» когда ещё будет, а второй (первый на Плесецке) старт для «Ангары А5» не помешал бы. Опять же – летать на стационар с северного космодрома – это странно.
Первый «Электро-М» только в 2025 году.
Мой комментарий – оказалось, что сканирующее устройство для подобных спутников – та ещё задачка. Со стороны метеорологов было много нареканий. Поэтому логично, что новое поколение потребует длительной отработки.
Также в программе присутствуют два «Биона» и «Возврат-МКА» (аналог «Биона» работающий на высоком эллипсе). Однако дата пуска «Возврата-МКА» не назначена.
Мой комментарий – честно говоря, не понятно, почему создание комплекта аппаратуры для работы с грызунами на РС МКС сложнее и дороже, чем запуск отдельного КА. Конечно, есть идеи поднять «Бион» повыше в пояса и повторить подвиг «Космоса-110», но всё-таки? Что касается «Возврат-МКА» — зачем этот аппарат в принципе? Вот вам другой вариант миссии – в «Прогресс» перед отстыковкой от МКС закладывают био-образцы, корабль уходит. На орбиту выводится блок ДМ-03, оснащенный стыковочным узлом. «Прогресс» стыкуется к РБ. Далее – блок ДМ-03 может доставить связку на эллипс с высотой апогея 17 000 км и вернуть обратно (!) на круговую низкую орбиту. То есть, после такого полета и отстыковки от ДМ-03, «Прогресс» может вернутся к МКС, где космонавты заберут био-образцы. И никакой новый «Возврат-МКА» не нужен! Опять же – если лететь «в один конец» можно затащить «Прогресс» аж на орбиту вокруг Луны (зачем – другой вопрос). Опять же – хорошая тренировка перед возможным туристическим полетом «Союза» вокруг Луны – от Space Adventures.

Что касается знаменитого «ядерного буксира» мегаваттного класса – финансирование работ завершается в 2018 году. Отдельно ведутся работы по реактору, кроме того есть ОКР «Нуклон» с готовностью к летным испытаниям под конец 2025 года. Что с характеристиками – не очень понятно. Ясно только, что это не буксир, а космический аппарат с двигательной установкой на основе реактора и двигателей малой тяги. Можно предположить (только предположить!), что военные собираются вытянуть что-то тяжелое на геостационарную орбиту. Причем это тяжелое будет с «обычным» термоэмиссионным преобразованием, а не турбомашинным.
Мой комментарий – как я уже говорил, такой буксир мог стать той технологией, с которой Россия могла бы войти в международные проекты. Это было действительно что-то принципиально новое. У США подобные системы появятся только лет через 15. Проблема в том, что для буксира требуются принципиально новые вещи (капельные радиаторы, турбомашинное преобразование, ферменные конструкции, новые электроракетные двигатели) и хорошая радиационно-стойкая электроника. Насколько я понимаю, работы по буксиру пытаются все с себя спихнуть – в итоге – всё вернется к старым добрым «Топазам» – в лучшем случае. Жаль, проект имел большой потенциал – не у Земли (тут велики гравитационные потери) – а в межпланетном пространстве и Поясе.
В целом — у ФКП есть три проблемы, из-за которых ее теперь не стоит воспринимать всерьез.
1. Ее будут еще пересматривать как минимум весной — опять на 10%. А если нефть задержится на нынешнем уровне, то и не на 10. А может не только весной.
2. Каковы шансы, что через 3-4 года у государства будут средства, чтобы финансировать ФКП в заявленном объеме? Не очень велики.
3. Финансирование уменьшилось сильнее, чем количество проектов. Деньги размазали тонким слоем. Т. е. разработка подорожала (на 30%, как сказал Коптев год назад), но денег дали меньше, а обещают сделать ту же работу. Шансы на то, что планы будут выполнены даже при выделении заявленных средств, весьма призрачные.
Хочется процитировать слова Бориса Евсеевича Чертока:
«Однако надо признать, что в последние годы российская космонавтика категорически отстала от американской и европейской, а теперь начинает отставать даже от индийской в части прямых фундаментальных научных исследований. У нас нет ни одного научного космического аппарата принадлежащего России. Десять лет никак не долетим до Фобоса. <…> Утешением могут быть обильные медико-биологические эксперименты на Международной космической станции. Повторяю, нет своих научных космических аппаратов. Но самое обидное, что они и не востребованы нашей властью. Для российских олигархов создаются самые роскошные, самые крупные в мире, и как говорят специалисты, самые дорогие в мире яхты. Каждая яхта по стоимости соизмерима с научным космическим аппаратом. У нас — яхты, у американцев — почти вся мировая космическая наука, распространяющаяся сегодня на самые отдаленные уголки нашей вселенной. Как сказал один из героев любимого нашими космонавтами фильма, “за державу обидно”!»

И летчика-космонавта Михаила Тюрина:
«Дают задание проектировать космический корабль вне всякой концепции. Формулировка: “Делаем корабль, чтобы лететь на станцию, чтобы потом лететь на Луну, чтобы потом лететь на Марс” — вызывает, по меньшей мере, удивление. Не бывает так, чтобы одна и та же машина и асфальтоукладчиком работала, и в гонке “Формулы-1” участвовала. А нам предлагается именно это. Почему-то утверждают: корабль надо делать на экипаж из шести человек. Почему именно шесть, а не семь и не пять? Ответа нет. Даже в домашнем хозяйстве такой подход не встречается: “Давай пригласим в гости шесть человек?” — “Почему шесть?” — “А просто так!” Всегда есть какая-то причина: либо за столом больше не умещается, либо закуски не хватает. А скорее всего, приглашаете тех, кого хотите видеть, при заданных ограничениях. Такое ощущение, что в новом космическом корабле никто летать и не собирается. Главное — “выбить” деньги. <…> Наша отрасль настолько переполнена противоречиями, вызванными полным несоответствием реальным условиям, что механизм самосохранения работает вычурно, с подменой понятий. Вот и получается, чтобы сохранить устойчивость, лучше ни за что не браться. Тогда все будет спокойно, хорошо и понятно».

Вчера состоялись сразу два орбитальных запуска: днем (по московскому времени) российская ракета-носитель Союз-ФГ доставила на МКС транспортный пилотируемый корабль (ТПК) Союз МС-11 с тремя астронавтами, а вечером американская Falcon 9 вывела на орбиту 64 малых спутника. Последний полет особенно значим потому, что первая ступень использовалась повторно уже в третий раз, причем без капитального ремонта. Она не только успешно взлетела, но и благополучно села на морскую платформу.

Таким образом, многоразовые ракеты SpaceX стали многоразовыми не только теоретически (в том смысле, что они способны возвращаться на Землю), но и практически (в том смысле, что действительно используются по несколько раз). Причем ранее Илон Маск заявлял, что без капитального ремонта первая ступень нынешней модификации (Block 5) сможет делать до десяти запусков. С учетом того, что на первую ступень приходится основная часть стоимости всей ракеты, нетрудно догадаться как это скажется на стоимости орбитальных запусков. Причем кроме первой ступени, SpaceX планирует повторно использовать створки головного обтекателя — они хоть и промахнулись мимо сетки, растянутой на другой морской платформе, но тем не менее благополучно приводнились на парашютах и были подобраны.

Поскольку 2018 год близится к завершению, можно подвести предварительные итоги гонки, которая развернулась в космосе между США частной компанией SpaceX и Россией. Вчера они выполнили свои 18-й и 12-й запуски в году соответственно, причем если все полеты SpaceX были успешными, то предыдущая отправка ТПК к МКС завершилась неудачно. До конца года SpaceX и Роскосмос планировали еще по три запуска, таким образом по итогам 2018 счет может составить 21:15 в пользу SpaceX. Причем в эту статистику я не включил испытательный запуск Falcon Heavy, значение которого трудно переоценить — на сегодня это самая тяжелая ракета-носитель в мире.

Таким образом, Роскосмос своему заокеанскому сопернику проигрывает, и проигрывает безнадежно. Такая тенденция наметилась еще в прошлом году, когда счет составил 18:17, с небольшим перевесом в пользу SpaceX. Важно отметить, что в 2017 Роскосмос осуществил 17 запусков из 25 запланированных, а в 2018 похоже выполнит 15 из более чем 30. Именно такую цифру в годовщину исторического полета Юрия Гагарина озвучил глава Роскосмоса Игорь Комаров в эфире «России 24»: «В этом году мы планируем увеличение запусков — более 30».

Неудачи за прошлый год (фактическую долю экспорта российской ракетно-космической техники в общем мировом объеме 8.5%, вместо плановых 24.5%) руководство госкорпорации объясняет так:

в сегменте космических аппаратов – препятствование оснащению российских КА высококачественной импортной аппаратурой, обусловленное санкционной политикой западных государств, а также падение курса рубля по отношению к мировым валютам;

в сегменте средств выведения – выход частных фирм США при содействии государства на мировой рынок пусковых услуг с демпинговыми ценами космических запусков (в частности фирмы SpaceX с семейством РН Falcon).

Было бы интересно сравнить между собой финансовые показатели Роскосмос и SpaceX, но будучи частной закрытой компанией, последняя такие сведения не раскрывает. Что касается Роскосмоса, то согласно отчету за 2017 год он потратил бюджетных ассигнований на ₽219.4 млрд ($3.3 млрд), заработав при этом ₽56.4 млрд. Соответственно чистый убыток госкорпорации составил ₽163 млрд.

Для сравнения бюджет NASA составляет $19.8 млрд, включая $10 млрд на исследования и разработки, а также $8.2 млрд — на операционную деятельность. Любопытно, что в сегодняшнем интервью РИА Новости руководитель пресс-службы Роскосмоса Владимир Устименко заявил следующее:

Кому-то вовне и внутри страны очень не хочется, чтобы Россия вернула себе лидерские позиции в космосе. Планомерно пытаются сложить образ Роскосмоса как самого большого должника и отрасли, «пожирающей федеральные деньги». Цель — лишить нас поддержки при формировании бюджета отрасли, который сегодня и так почти в 20 раз уступает бюджету НАСА.

Дело в том, что летом глава Счётной палаты Алексей Кудрин сообщил о выявленных в Роскосмосе нарушениях на ₽760 млрд, а в конце прошлого месяца высказался еще более категорично:

Большие проблемы у нас с Роскосмосом. Там есть просто нерациональные траты, нарушения дисциплины всевозможные. Неправильно проводятся процедуры закупок, завышены цены, очень много омертвлено средств на недостроенные объекты или на объекты, которые просто простаивают, не использованы средства на счетах месяцами. Ну а кроме того, несколько миллиардов утрачено — то есть, по сути, своровано.

В сегодняшнем интервью руководитель пресс-службы Роскосмоса объяснил упомянутые Кудриным нарушения на сотни миллиардов рублей неправильно оформленной бумажной отчетностью — тем, что не были вовремя зарегистрированы результаты интеллектуальной деятельности.

Судя по приведенным выше официальным данным NASA и Роскосмоса, их бюджеты за 2017 составляют соответственно $19.8 млрд и $3.3 млрд, следовательно разница в финансировании этих двух ведомств является 6-кратной. На чем основывается заявление Устименко о почти 20-кратной разнице непонятно — возможно речь идет о Федеральной космической программе, бюджет которой в 2017 составил ₽92.5 млрд ($1.4 млрд, 14-кратная разница с бюджетом NASA). Но на мой взгляд такое сравнение не вполне корректно, поскольку Роскосмос реализует несколько федеральных программ (ФКП-2025, ГЛОНАСС, Космодромы-2025) — и так же несколько программ реализует NASA.

В СМИ до сих пор остается открытым вопрос о финансировании NASA компании SpaceX — на это сделан намек и в отчете Роскосмоса (при содействии государства ©). С моей точки зрения в этом есть доля лукавства, поскольку финансированием можно назвать контракт на запуск, например, военных или научно-исследовательских спутников. В отчете самой NASA упоминается заключенный со SpaceX в 2008 году контракт на сумму $1.6 млрд. Он был подписан после того, как стартап Илона Маска при помощи своей первой ракеты, Falcon 1, успешно вывел груз на орбиту. SpaceX доказала свою состоятельность, и NASA, вероятно, частично профинансировала создание Falcon 9 под будущую доставку своих грузов на околоземную орбиту. Это едва ли можно назвать содействием государства (хотя само по себе государственное содействие перспективным стартапам можно только приветствовать) — речь идет о взаимовыгодном сотрудничестве, в результате которого NASA получила гораздо более дешевые запуски. Как уже рассказывал Gadgets News, приблизительная цена доставки 1 кг полезного груза на геопереходную орбиту у Falcon 9 составляет $11.3-11.4 тыс — всего на 15% дороже российского Протона-М ($9.8 тыс) и намного дешевле других американских аналогов, Atlas V ($25.8 тыс) и Delta IV Heavy ($24.6 тыс).

Демпингует ли SpaceX? Названная выше цена за килограмм полезного груза соответствует как одноразовому, так и многоразовому (с возвращением первой ступени) запуску. Многоразовый позволяет вывести на орбиту больше груза, поскольку в баки не заливается дополнительное топливо для возвращения первой ступени. В результате теряется первая ступень, и стоимость запуска возрастает (с $62 млн до $95 млн) — но при этом она распределяется на больший вес полезного груза (он увеличивается с 5.5 т до 8.3 т, для геопереходной орбиты). В обоих случаях у Falcon 9 получается цена в $11.3-11.4 тыс за килограмм выводимого на ГПО полезного груза.

В марте 2016 Гвинн Шотвелл, президент и главный операционный директор SpaceX, заявила, что повторное использование первой ступени позволит снизить цену на 30%, с $60 млн до $40 млн (соответственно цена на доставку 1 кг на ГПО составит около $7.3 тыс).

В свою очередь согласно цифрам, которые в феврале 2018 озвучил сам Илон Маск, в случае использования FH с сохранением всех трех ускорителей (бустеров) первой ступени цена доставки на ГПО 1 кг полезного груза составит $11.3 тыс (как у Falcon 9), с потерей всех трех ускорителей — $5.6 тыс., с потерей только центрального ускорителя — $4 тыс.

Таким образом, у SpaceX довольно гибкое ценообразование, свидетельствующее о значимости сохранения и тем более повторного использования первой ступени. Но это не исключает того, что во всех этих вариантах компания производит запуски себе в убыток — и в этом смысле занимается демпингом. Можно предположить, что она придерживается расписанного на годы вперед бизнес-плана, согласно которому нынешняя цена запуска рассчитана с учетом повторного использования первой ступени (и головного обтекателя) в будущем. Например, если фактическая себестоимость запуска сегодня — $100 млн, а благодаря 10-кратному использованию первой ступени в будущем составит $20 млн, то вполне разумно изначально продавать эти запуски за $60 млн или $40 млн — в расчете на то, что будущая прибыль перекроет нынешние убытки.

Но даже в этом случае то, что выглядит как демпинг сегодня, вовсе не является таковым в долгосрочной перспективе. Нечто подобное происходит с другой возглавляемой Илоном Маском компанией, Tesla — как рассказывал Gadgets News, производитель первого в истории массового электромобиля впервые получил крупную прибыль ($312 млн) только в 3 кв 2018 — до этого все последние годы он не вылезал из убытков (за 1 кв 2018 они составили $710 млн).

Ну а что потом? Если не брать во внимание самый масштабный, но долгосрочный проект SpaceX — создание и оправку на Марс сверхтяжелой ракета-носителя BFR, то в обозримом будущем состоится пилотируемый полет на МКС. До сих пор созданный SpaceX корабль Dragon выполнял только грузовые перевозки — кстати на сегодня это единственный в мире многоразовый (способный возвращаться на Землю) грузовой челнок. Людей на МКС пока доставляют только российские ракеты — в частности, как уже говорилось выше, вчерашний запуск Союз-ФГ отправил туда трех астронавтов. Но в следующем году SpaceX планирует осуществить сначала опытный, а потом и рабочий запуск Falcon 9 с новой, пилотируемой версией своего многоразового корабля, Dragon 2 (Crew Dragon). В случае очередного успеха SpaceX, монополия России на доставку людей на МКС будет подорвана, что еще больше увеличит отставание Роскосмоса от SpaceX. NASA вполне открыто провозглашает намерение избавиться от российской монополии и объявила о контракте с компанией Илона Маска на сумму $2.6 млрд, в рамках которого и ведется разработка Dragon 2. Кстати аналогичный контракт, но уже на сумму $4.2 млрд, был заключен с другой аэрокосмической компанией, Boeing (на создание космического корабля CST-100 Starliner).

Как бы то ни было, мы стали свидетелями истории поразительного успеха небольшого стартапа, проделавшего путь от первого (и закончившегося аварией) запуска Falcon-1 в 2006 до ведущего игрока на рынке орбитальных запусков, который по итогам 2018 заметно превзойдет нашу страну по их количеству.

Конечно, своими достижениями компания в немалой степени обязана более щедрому, по сравнению с Роскосмосом, бюджету NASA, которая выделяла SpaceX финансирование под разработку будущих ракет. Свою роль сыграло и везение — успешным стал лишь четвертый запуск Falcon 1, и по словам Илона Маска созданная им компания едва ли продолжила существование, если бы и четвертый запуск оказался неудачным. Да и самой Falcon 1 возможно никогда бы не было, если в 2002 году не сорвалась сделка по покупке в России баллистических ракет для отправки на Марс подопытных мышек… Консультант из NASA, сотрудничавший со SpaceX, отмечал две любопытные особенности этой компании: быстрое принятие решений и запуск проектов с относительной небольшой вероятностью успеха. С одной стороны это делает её гораздо более уязвимой, по сравнению с неповоротливыми и забюрократизированными гигантами вроде Boeing, Lockheed Martin или АО «РКЦ „Прогресс“, действующими по принципу «тише едешь — дальше будешь». А с другой именно такая рискованная стратегия, в случае везения, может обернуться большим успехом — что мы и видим на примере SpaceX.

Но и конечно же не стоит недооценивать роль личности в истории — сочетание в одном человеке столь ярких инженерных и управленческих талантов, как это имеет место в случае с Илоном Маском, встречается довольно редко.

Но пожалуй куда большую роль в этой истории успеха сыграли два других фактора. Во-первых, это среда, которая в США к частному предпринимательству располагает куда в большей степени, чем в той же России. И это касается не только SpaceX — гаражные стартапы вроде Apple, Microsoft или Google едва ли смогли вырасти в богатейшие компании мира, если бы к ним в гаражи с регулярными проверками наведывались санэпидемстанция, противопожарная служба, налоговая инспекция… Если бы они подвергались рейдерским захватам, если бы у них «отжимали» бизнес сотрудники силовых структур.

А во-вторых надо отметить, что американские олигархи покупают не только дворцы, пентхаусы, яхты или футбольные клубы. Не будем забывать, что инвестируя в SpaceX и Tesla, Илон Маск рисковал всем своим состоянием — очевидно денежная сторона вопроса его интересовала несколько меньше, чем реализация своей мечты. Можно вспомнить пример и более осторожного подхода — Blue Origin Джеффа Безоса. Состояние основателя Amazon оценивается в $145 млрд, из которых он ежегодно выделяет на финансирование космического стартапа по миллиарду долларов. Знаете ли вы хотя бы одного российского олигарха с подобными увлечениями? А ведь их общее состояние перевалило за $480 млрд (если брать предпринимателей с капиталом не менее полумиллиарда долларов).

Конечно, было бы несправедливо упрекнуть всех олигархов в том, что они озабочены исключительно жаждой наживы, тем более что по мере относительного удовлетворения этой жажды у некоторых людей появляются более возвышенные запросы. Одни из них занимаются благотворительностью, другие финансируют перспективные наукоемкие стартапы. В конце концов, снижение стоимости орбитальных полетов, не говоря уже о колонизации Марса, явно не относится к числу самых актуальных проблем человечества. Да и состояние, о котором идет речь, по большей части представлено акциями компаний, которыми владеют эти предприниматели — в яхты с футбольными клубами там вложено относительно немного. Но это не отменяет тот факт, что в российском большом бизнесе особого интереса к космосу никто не питает. Это также стало одной из причин отсутствия в нашей стране частных компаний, способных бросить вызов как Роскосмосу, так и его заокеанскому сопернику.

Годовой отчет Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» за 2017 год
Федеральные целевые программы России (Министерство экономического развития РФ)
Финансовый отчет NASA за 2017
Интервью руководителя пресс-службы Роскосмоса Владимир Устименко
Россия выполнит в 2018 году более 30 запусков в космос
Запуски за 2018 год (Роскосмос)
SpaceX says reusable stage could cut prices 30 percent (SpaceNews.com)