Клевета судебная практика

Оправдательный приговор по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Клевета. Тактика и особенности защиты

Адвокат Спиридонов М.В. 13.11.2018

Тактика и особенности защиты

Клевета – не простой состав преступления. Сначала его декриминализировали в 2011 году, полгода спустя вновь ввели в уголовный кодекс. Это единственный состав преступления, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Понимание особенностей данного состава позволит избежать ошибок и тем, кто считает себя пострадавшим, и тем, в отношении кого возбуждается уголовное дело по факту клеветы.

Об особенностях рассматриваемого состава и тактике защиты пойдет речь в настоящей статье. По сложившейся традиции рассказывать я буду на примере конкретного дела из своей адвокатской практики.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратилась молодая девушка, которая пояснила что в отношении неё подано заявление частного обвинения по факту клеветы и возбуждено уголовное дело. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило то, что моя будущая доверительница расклеила на дверях подъездов жилого дома, где проживал её бывший муж, а также разложила в почтовые ящики листовку со следующим содержанием:

«Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!

Иванов Иван Иванович (данные изменены, совпадения случайны)!

Не платит алименты своему годовалому сыну!

Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!

Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!

В данный момент проходит лечение в наркологической клинике!»

По данному факту потерпевший, он же частный обвинитель, сначала обратился в полицию, а в последствии к мировому судье с заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь мою подзащитную к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Особенности состава:

Для того, чтобы построить линию защиты по рассматриваемому составу, необходимо знать его особенности.

Так, обязательными элементами клеветы выступают четыре категории:

  1. Факт распространения сведений.
  2. Порочащий характер этих сведений.
  3. Несоответствие их действительности.
  4. Заведомая осведомленность лица в том, что распространяемые им сведения являются ложными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наличие уголовно-наказуемого состава клеветы.

Правоприменительная практика исходит из того, что распространяемые при клевете сведения должны в деталях характеризовать какой-либо конкретный факт. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например выражения «мошенник», «наркоман», «преступник» и др.), не образуют состава клеветы.

Соответственно указанные в листовке фразы «Осторожно альфонс! Тиран! Наркоман!» не могут составлять объективную сторону инкриминируемого преступления.

Уголовная ответственность за клевету может наступать лишь при наличии у лица, распространившего сведения, прямого умысла на содеянное, то есть в том случае, если лицо, распространившее сведения, заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желало их распространить.

Конструкция рассматриваемого состава преступления построена законодателем таким образом, что если подсудимый добросовестно мог заблуждаться относительно того или иного указываемого факта, но считал, что распространяемые им сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

Позиция обвинения:

В своем заявлении частный обвинитель делал два основных акцента:

  1. То, что по делу доказан факт распространения листовок.
  2. То, что он не является наркоманом, у него не было задолженности по алиментам, он не занимал денег у друзей, родственников, знакомых, а соответственно указанные в листовке фразы являются ложными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своей позиции, частным обвинителем были приобщены к материалам уголовного дела справки об отсутствии задолженности по алиментам на момент подачи заявления, справки из диспансеров содержащие сведения о том, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Линия защиты:

Защиту было решено построить следующим образом. Факт распространения листовок подсудимая не оспаривала, однако помимо самого факта распространения листовок частный обвинитель должен был доказать субъективную сторону состава преступления, а именно представить доказательства, что, распространяя листовки, подзащитная заведомо знала, что указываемая ею информация является ложной, порочащей и тем самым она желала причинить вред потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела частным обвинителем и его представителем не было представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие прямого умысла у подсудимой на распространение заведомо ложных сведений в отношении потерпевшего.

В судебном заседании, исходя из показаний подсудимой и свидетелей, было установлено, что подсудимая распространяла листовки не с намерением причинить вред потерпевшему, а с целью обратить внимание последнего на необходимость предоставления средств на содержание их общего с потерпевшим ребенка, так как иными способами добиться связи с потерпевшим подсудимая не могла.

Из последовательных показаний подсудимой следовало, что она была уверена в том, что все указанное в листовке является правдой. Подсудимая обосновала, по какой причине, каждую из указанных фраз она считала правдивой. В частности, указывая в листовке словосочетание: «Осторожно альфонс!», подсудимая пояснила что считала эту фразу правдивой, так как её бывший супруг за время совместного проживания часто не работал, проживал за счет заработанных ею средств и денежных средств, занимаемых у матери подсудимой. Данные обстоятельства по мнению подсудимой свидетельствовали о том, что потерпевший является альфонсом, то есть мужчиной, проживающим за счет денежных средств женщин.

Указывая слово «Тиран!» и фразу «Был отмечен неоднократными приводами в милицию за избиение жены!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми, так как потерпевший за время их совместного проживания наносил ей побои, у них были частые скандалы. Обосновывая что данные фразы, по мнению подсудимой являются правдивыми, защитой были представлены в материалы дела ответы из отдела полиции, согласно которым потерпевший доставлялся в отдел полиции по заявлению подсудимой, о применении с его стороны физического насилия и побоев. Указанные справки из полиции необходимо рассматривать в совокупности с предоставленным защитой ответом со станции скорой помощи, из которого следовало, когда бывший муж подсудимой был доставлен в полицию по факту нанесения побоев, был зафиксирован выезд бригады скорой помощи к подсудимой с диагностированием у последней сотрясения головного мозга.

О фактах применения насилия в отношении подсудимой со стороны частного обвинителя пояснили также ряд свидетелей защиты.

Указывая фразу: «Не платит алименты своему годовалому сыну!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдивой, так как после того, как они с потерпевшим стали проживать раздельно, последний не предоставлял ей денежных средств на содержание их общего ребенка, несмотря на то, что она просила его материально помогать. Подсудимая пояснила, что считала, что денежные средства, которые ей должен был предоставлять её бывший муж, являются алиментами, так как они предоставляются на содержание ребенка.

В подтверждение того, что подсудимая просила предоставлять ей денежные средства, защитой было приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление. Данное заявление подтверждало тот факт, что до момента расклеивания листовок, подсудимая принимала меры по принуждению бывшего супруга к выплате алиментов. Если бы бывший муж предоставлял денежные средства на ребенка, то указанного иска не последовало бы.

Факт того, что потерпевший денежные средства на содержание ребенка не предоставлял, а подсудимая, в свою очередь, просила помогать материально, также подтвердили ряд свидетелей. В опровержение частным обвинителем не были представлены доказательства того, что последний предоставлял денежные средства на содержание ребенка.

Указывая фразу: «Занимает деньги у друзей, родственников и не возвращает их!», подсудимая пояснила, что считала данную фразу правдой, так как за то время пока она проживала с потерпевшим, он занимал денежные средства у своей матери, друзей, матери подсудимой.

Факт того, что бывший супруг занимал денежные средства, подтвердили свидетели, которые последовательно указали, что им известно по обстоятельствам займа денежных средств. В материалы дела, для подтверждения позиции подсудимой, защитой была приобщена расписка о займе 350 000 рублей бывшим мужем у своей матери на приобретение автомобиля. Данная расписка была приобщена потерпевшим в другом деле о взыскании алиментов, а в настоящем деле данный документ стал неплохим доказательством защиты.

Указывая слово: «Наркоман!», и фразу: «В настоящее время проходит лечение в наркологической клинике!», подсудимая пояснила, что считала данные фразы правдивыми. В обоснование указала, что за время их совместного проживания с потерпевшим последний употреблял наркотические средства и проходил лечение в наркологической клинике у друга их семьи. Относительно того, что бывший муж употребляет наркотические средства, подсудимая рассказывала своим подругам и матери, которые подтвердили данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая подробно рассказывала относительно известных ей фактов употребления наркотических средств со стороны бывшего мужа и прохождения им лечения в наркологической клинике, а именно подсудимая указала адрес, где находится указанная клиника, подробно описала обстоятельства, на основе которых она сделала выводы о прохождении потерпевшим лечения, указала данные (фамилию и имя) человека, который проводил лечение, указав что он являлся другом семьи её бывшего мужа.

Важным аспектом, на который защита просила обратить внимание, являлся тот факт, что подсудимая указывала на факт прохождения лечения у указанного лица еще до момента рассмотрения уголовного дела в суде, в ходе дачи объяснении у участкового по материалу проверки.

Суду защитой были представлены доказательства (выписка из ЕГРЮЛ), из которой следует, что лицо с данными, на которые указывала подсудимая (фамилия и имя), действительно является руководителем медицинского центра, занимающегося лечением, в том числе от наркологической зависимости. Потерпевший не отрицал того факта что указанное лицо является его знакомым, в том числе он знакомил с ним подсудимую.

Защита акцентировала внимание суда, на том, что стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что подсудимая заведомо знала, что потерпевший не употреблял наркотических средств и не проходил лечения. Представленные стороной обвинения справки из наркологического диспансера не указывают на то, что подсудимая заведомо желала указать ложные сведения. Данные справки подтверждают лишь факт того, что потерпевший не состоит на соответствующем учете у нарколога.

При оценке указанной позиции защиты, необходимо учитывать, что особенность состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, заключается в том, что если подсудимая добросовестно могла заблуждаться относительно того или иного указываемого ею факта, но считала что распространяемые ею сведения являются правдивыми, то состав уголовно-наказуемого деяния исключается.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, исходя как из показаний свидетелей защиты, так и из показаний единственного свидетеля обвинения, что листовки размещались подсудимой с целью призвать бывшего мужа к необходимости предоставлять денежные средства на содержание ребенка, именно такую цель размещения листовок указывала подсудимая при общении со всеми перечисленными лицами, а также указала суду.

Доказательств обратного обвинением предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств, прямо свидетельствующих о том, что подсудимая заведомо знала, что указанные в распространяемых ею листовках сведения являлись ложными.

Итог по делу:

Подзащитная была оправдана по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Приговор был обжалован частным обвинителем в апелляционную инстанцию. По результатам рассмотрения жалобы, приговор был оставлен без изменения, жалоба частного обвинителя без удовлетворения.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

С приговором суда .

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 1 935

Объекты правонарушений

Объектами, на которые посягает и клевета, и оскорбление, являются нематериальные блага: честь и достоинство. С точки зрения права – это неотъемлемые и неотчуждаемые блага, относящиеся к конкретному человеку. Их носителем не может быть юридическое лицо. Судебная практика, накопленная по такого рода делам подтверждает, что истцом всегда выступает гражданин. А вот ответчиком может быть уже кто угодно.

И честь, и достоинство, как нематериальные блага, признаются объектом гражданских прав. Но ни в Гражданском кодексе, ни в ст. 128.1 УК «Клевета», ни в ст. 5.61 КоАП «Оскорбление» нет их определения. При разбирательстве по уголовному или административному делу судьи исходят из общепринятой трактовки этих отчасти этических, отчасти философских понятий.

Деловая репутация, хотя и является чем-то невещественным, тесно связана с материальными благами. От нее напрямую зависит та прибыль, которую носитель репутации может получить в ходе своей коммерческой деятельности. Следовательно, клевета может наносить вред не только нематериальным благам, но и экономическим интересам. И ущерб от нее выражается во вполне конкретных цифрах.

Вероятно этим фактом и вызваны изменения в законодательстве. Клевета, как имеющая более серьезные последствия, получила свою статью в Уголовном кодексе, а вот оскорбление, задевающие только нематериальные блага, переместилось в КоАП, как имеющее меньшую общественную опасность. Но эти перемещения не повлияли на положения статей 128, 150 и 152 Гражданского кодекса, согласно которым существуют гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Принципиальная разница

Распространение информации, не соответствующей действительности, может быть направлено не только против конкретного человека, но и против лиц юридических. Многим из них такие действия вредят, приносят ощутимый экономический урон, вызывая недоверие и последующий отток клиентов.

Но такие действия под определение клеветы не подпадают. Статья УК четко указывает, что заведомо ложные сведения порочат честь и достоинство или подрывают его репутацию. Но у юридических лиц нет чести и достоинства. Это личные, неотчуждаемые права человека. Поэтому судебная практика по делам о клевете в отношении корпоративных образований исключительно гражданско-правовая.

Определение оскорбления вообще не содержит указаний на то, какие именно сведения при этом распространялись. Главное, что имело место унижение чести и достоинства, причем выраженное в неприличной форме. Ну а поскольку это все применимо только к человеку, то оскорбить можно, например, руководителя юридического лица. А он вправе потребовать не только административного наказания, но и компенсации морального вреда, вызванного унижением.

Что такое клевета

Далеко не всякая информация о человеке будет клеветнической. Следовательно, не всякие действия по ее распространению являются уголовным преступлением, подпадающим под ст. 128.1 УК РФ. Два главных признака таких сведений, это:

  • заведомая ложность, то есть несоответствие действительному положению дел;
  • направленность против чести и достоинства.

Ложность заключается в том, что описанные события не произошли в реальности в то время, к которому они относятся. Заведомо ложными могут быть только те факты, которые касаются либо прошлого, либо текущего состояния дел. Информация, касающаяся будущих событий, не может быть ложной.

Сложившаяся судебная практика по уголовным делам не рассматривает в качестве ложных те сведения, которые содержатся в официальных документах, оспариваемых в законном порядке: судебных решениях или приговорах, постановлениях и т. д. Защита чести и достоинства в этом случае имеет иной порядок.

К порочащим честь и достоинство сведениям могут быть отнесены:

  • утверждающие, что данное лицо нарушило закон;
  • о совершении бесчестного поступка (например, обогащение нечестным путем);
  • о неэтичном поведении в личной или профессиональной сферах;
  • о недобросовестности в предпринимательской деятельности;
  • о нарушении деловой этики или обычаев и т. п.

Если хотя бы одно условие из двух не выполнено, то есть сведения, хоть и ложные, не позорят человека, или наносят вред его репутации, но при этом правдивы, то привлечь того, кто их распространяет, ни за оскорбление, ни тем более по ст. 128.1 УК РФ невозможно. Впрочем, вполне возможно, что такие действия являются нарушением права на личную тайну и неприкосновенность частной жизни, ответственность за которое устанавливается другими статьями УК или ГК.

Особо опасная клевета

Статья 128.1 Уголовного кодекса не просто дает определение клеветы, как наказуемого деяния. Она рассматривает несколько квалифицированных составов данного преступления. При этом устанавливается более строгое наказание, ввиду большей общественной опасности таких действий.

Так, более строгое наказание последует за клевету в СМИ, публичных выступлениях и произведениях. Публичность в данном случае подразумевает массовость. И не имеет значения сколько именно человек узнали и восприняли информацию. Важен сам факт такого широкого обнародования.

Судебная практика установила, что к публичному распространению может быть отнесено и размещение информации в сети Интернет. Но не на любом ресурсе, а только на том, который зарегистрирован в качестве СМИ. Требования к ним были недавно уточнены поправками в соответствующий закон.

Использование служебного положения для распространения ложной и порочащей информации также, согласно статье УК, является поводом для применения более жестких мер ответственности. Это не случайно. Последствием угрозы или действительного распространение информации влиятельным лицом может стать, например, кабальная сделка, нарушающая права и экономические интересы человека.

Особо пристальное внимание ст. 128.1 УК направлено на клевету о том, что лицо, к которому она относится, виновно в преступлении сексуального характера. Под таким чаще всего понимается изнасилование. Отношение к насильникам в обществе резко негативное, поэтому подобное обвинение может сильно повлиять на всю дальнейшую жизнь.

К сожалению, такой нечестный прием, наряду с распространением сведений о якобы имеющем место опасном заболевании, довольно часто встречается в современной жизни. По большей части это шантаж, направленный на то, чтобы заставить действительного или предполагаемого отца ребенка если не оформить брак с его матерью, то хотя бы согласиться на алименты в твердой денежной сумме.

К особо квалифицированным составам клеветы статья уголовного кодекса относит обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. За это предусмотрено и самое серьезное наказание. Особый случай, если клевета доводит человека до самоубийства. Это тоже преступление, но только квалифицируется оно уже другой статьей — 110.

Наказания

В зависимости от того, насколько серьезно преступление, клевета может наказываться:

  • штрафом, размер которого может доходить до 5 миллионов рублей;
  • обязательными работами до 480 часов.

Лишения свободы данная статья не предусматривает, если только речь не идет о доведении до самоубийства. Но данное деяние, как уже указано, регулируется другой статьей УК.

Клевета, как желание нарушить право человека на честь, достоинство и деловую репутацию, является общественно опасным деянием. Поэтому после недолгого отсутствия данная статья вновь вернулась в Уголовный кодекс. Возможно, для кого-то это окажется поводом задуматься, прежде чем высказывать оскорбительные факты, не имевшие места в действительности.

Конфликтные ситуации отнюдь не редкость в обществе в настоящее время. При их разрешении в ход идут как честные способы, так и всевозможная ложь, очерняющая мнение окружающих о человеке или организации. Эту информацию как достоверную и правдивую пытаются довести до как можно более широкого круга людей, нередко подобное поведение является и способом нечестной конкуренции. Сейчас подобное поведение наказуемо ст. 128.1 УК РФ и называется клевета.

Клевета и оскорбление

Большинство людей путают клевету и оскорбления. Действительно, степень негативного влияния на внутреннее состояние человека, которому пришлось с ними столкнуться, примерно одинакова. Похожа и история норм права, устанавливающих за них ответственность. Поэтому и происходит некоторая путаница. Однако разница для правоприменительной практики очень существенна.

Некоторое время назад в Уголовном кодексе РФ имелись 2 статьи – 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление». Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ эти нормы были упразднены, декриминализированы, то есть эти деяния перестали быть преступлениями.

Этим же актом внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, введены 2 новые статьи – 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление».

Следовательно, то, что раньше считалось преступлением, стало административным правонарушением с соответствующими изменениями порядка привлечения к ответственности и последствий.

Однако, следуя международным веяниям, законодатель вновь изменил ситуацию, упразднив ст. 5.60 КоАП РФ, снова установив за клевету уголовную ответственность, введя новую норму в Уголовный кодекс с номером 128.1. Это произошло с принятием Федерального закона от 28.07.2012 № 141 – ФЗ.

С этого времени клевета снова стала уголовным преступлением. А оскорбление в отношении граждан так и осталось административным правонарушением.

Оскорбление некоторых лиц при исполнении служебных обязанностей все же наказуемо в соответствии с УК.

Исходя из норм права, рассмотрим понятия:

  • Оскорбление – унижение чести, достоинства другого лица в неприличной форме. Оно может быть с нецензурной бранью, которой дается негативная оценка личности оппонента. При этом публичность, наличие свидетелей высказываний, имеет значение для квалифицированного состава правонарушения, устанавливающего более строгую ответственность.
  • Клевета – это разглашение не соответствующих действительности сведений об оппоненте, оговор, порочащие его честь, достоинство, наносящие вред репутации. Тут не имеет значения, в какой форме выражена клевета, главное, чтобы эти сведения не соответствовали действительности, о чем их распространитель знал, были порочащими и в обязательном порядке были распространены, то есть, сообщены хотя бы одному человеку.

Состав клеветы

Рассматриваемая статья запрещает противоправные действия, посягающие на такие неимущественные блага как честь, достоинство, репутация.

Потерпевшим от клеветы может стать только физическое лицо. Закон разрешает осуществление защиты прав даже умершего человека.

Юридические лица защищают свои неимущественные права только в гражданском порядке. Оклеветавший юридическое лицо человек по ст. 128.1 УК РФ привлечен не будет.

Клевета выражается в распространении виновным заведомо ложных сведений, порочащих потерпевшего. Разберем эти понятия подробно:

  • Заведомость значит, что виновный достоверно знал о том, что разглашаемые им сведения не правдивы.
  • Ложность означает несоответствие сведений действительности. При этом не признаются несоответствующими действительности факты, изложенные в официальных документах, для которых имеется свой порядок обжалования в случае несогласия с ними. К таким документам относятся, например, приговор, решение суда, постановление следователя, различные кадровые приказы и прочие официальные документы.
  • Распространение – это сообщение этих сведений любым способом – в публикациях, трансляциях в СМИ, сети Интернет по радио, телевидению, в характеристиках, выступлениях, устно, письменно, после чего о них стало известно хотя бы одному человеку.
  • Порочащими могут быть утверждения о нарушении закона, бесчестном, подлом поступке, непорядочном поведении, нарушении устоявшихся обычаев и прочих скверно характеризующих личность фактах, принижающих его оценку в обществе, плохо сказывающихся на его репутации. Достоверность этих утверждений возможно проверить.

К порочащим человека сведениям не относятся оценочные высказывания, убеждения, выражающие мнение конкретного лица. Проверить их невозможно.

Отвечать за клевету придется с 16 лет.

Анализируемое уголовно-наказуемое деяние предполагает исключительно прямой умысел. Нарушитель понимает, что разглашает порочащую потерпевшего информацию, не имеющую отношения к действительности, осведомлен о возможных для него негативных последствиях и хочет, чтобы они наступили.

Если человек, распространивший порочащие потерпевшего сведения, добросовестно заблуждался, что они правдивы, ответственности за клевету в соответствии с УК он не подлежит.

Клевета считается оконченной с момента распространения сведений.

Клевета в отношении дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя, судебного пристава запрещена и наказуема отдельной нормой Уголовного кодекса – 298.1.

Каждому гарантировано право обращения в государственные органы с сообщениями об имевших место, по его мнению, нарушениях или преступлениях. Эти органы обязаны провести по указанным в обращениях фактам проверки и принять по ним соответствующие решения. Одно только то, что по итогам проверок эти факты не подтвердились, не может расцениваться как клевета.

О клевете здесь можно говорить, если заявитель злоупотребил своим правом. То есть ему было известно об отсутствии нарушений или преступлений, а целью обращения было навредить тому, о ком в нем сообщалось.

Чем может обернуться клевета?

Ст. 128.1 УК РФ состоит из 5 частей. Ими закреплены меры ответственности за клевету в зависимости от формы и содержания, которые влияют на размер наказания, так как усиливают опасность деяния для общества.

Частью 1 статьи определено наказание за простую клевету. Она может повлечь:

  • штраф до полумиллиона руб. или в размере доходов, которые осужденный получит за период до полугода;
  • обязательные работы до 160 часов.

Часть 2 определяет ответственность за клевету в выступлении на публике, СМИ, любом произведении, которое демонстрируют публично. Такое правонарушение наказуемо:

  • штрафом до 1 млн. руб. или в сумме доходов за период до года;
  • обязательными работами до 240 часов.

По части 3 придется отвечать за клевету с использованием служебного положения. За нее возможно получить:

  • штраф до 2 млн. руб. либо в размере доходов за период до 2 лет;
  • обязательные работы до 320 часов.

Часть 4 карает за клевету о заболевании потерпевшего, несущем угрозу для окружающих, а также за клевету, обвиняющую в преступлении сексуальной направленности. За ней последуют варианты:

  • штраф до 3 млн. руб. или в сумме доходов за период до 3 лет;
  • обязательные работы до 400 часов.

По части 5 придется отвечать за клевету с обвинением в тяжком, особо тяжком преступлении. За такое деяние виновный может быть подвергнут:

  • штрафу до 5 млн. руб. либо в размере его доходов за период до 3 лет;
  • обязательным работам до 480 часов.

Как привлечь обидчиков к ответу?

Порой сложно разобраться, что делать, когда вдруг человек становится жертвой какого-либо противоправного деяния. Важно определить для себя, какая цель преследуется обращением в правоохранительные органы или в суд.

Необходимо понимать, что уголовная ответственность – не шутки. То, что клеветник ее заслуживает, нужно доказать, а это, безусловно, потребует массу времени и сил.

В случае с клеветой вариантов, куда и с каким заявлением обращаться несколько. Эти варианты зависят от части статьи и некоторых иных условий.

Подробнее: Как правильно написать заявление о клевете

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – дела частного обвинения

Это значит, за «простую» клевету без отягчающих вину признаков по части 1 статьи 128.1, уголовное преследование в отношении обидчика осуществляется только при заявлении от пострадавшего.

Такие дела возбуждают мировые судьи по заявлению пострадавшего в отношении конкретного человека. Подробные требования к такому обращению приводятся ст. 318 УПК РФ.

То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают. В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель. Он же будет представлять доказательства клеветы.

Однако в законе указаны исключения из этих правил, когда у правоохранителей возникает обязанность провести проверку, при наличии состава преступления возбудить и расследовать уголовное дело о клевете по этой части и в таких ситуациях государственным обвинителем в суде выступает прокурор.

К этим исключениям относится, когда клевета совершена:

  1. В отношении тех, кто не может самостоятельно защищаться по причине зависимого, беспомощного состояния.
  2. Неизвестным лицом.

Другими словами в таких ситуациях, на практике наиболее распространенная – когда клевета совершена неустановленным лицом, заявление необходимо подавать в полицию, так как по делам о клевете производится дознание в ее подразделениях.

Если в ходе проверки, расследования или рассмотрения такого уголовного дела в суде потерпевший примирится с обидчиком, откажется от обвинений, не пожелает привлекать его к ответственности, уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное прекращается. Такое происходит только до того, как суд удалится, чтобы вынести приговор.

Дела о правонарушениях по частям 2-5 статьи 128.1 УК РФ — дела публичного обвинения

Их возбуждают и осуществляют уголовное преследование правоохранительные органы не зависимо от желания и заявления пострадавшего. Прекратить такое дело, если потерпевший примирился с обидчиком, и не желает его наказания – это право дознавателя или суда, но не его обязанность.

С заявлением о клевете при отягчающих обстоятельствах, приведенных в названных частях статьи, необходимо обращаться только в полицию.

Конкретных требований к заявлению о преступлении не имеется. Его пишут в свободной форме и адресуют начальнику отдела полиции, в который обращается заявитель.

По заявлению обязательно будет проведена доследственная проверка, после чего:

  • следует отказ в возбуждении дела, если нет состава преступления;
  • возбуждается дело, когда состав клеветы налицо.

Производство по делу завершается составлением обвинительного акта, направлением для рассмотрения в суд.

Иные способы защиты

Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не являются взаимоисключающими. Для привлечения за клевету по УК требуется наличие у правонарушителя умысла на ее совершение, а в гражданском процессе вероятность наступления ответственности за нанесенный чести, достоинству и деловой репутации ущерб, от вины распространителя информации не зависит.

Следовательно, отказ в возбуждении дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Истец – физическое лицо может потребовать опровергнуть сведения, возместить убытки и моральный вред.

Высший закон нашей страны одновременно с международными нормативно-правовыми актами гарантирует каждому свободу мысли и слова, ограничивая эти права тем, что они не должны нарушать права других людей. Это обусловило установление различных видов ответственности за злоупотребления своими правами. В числе этих злоупотреблений клевета, за которую придется отвечать как в материальном плане, так и отбывать назначенное судом наказание за ее совершение.

Рейтинг автора Автор статьи Прохорова Анна 15 лет юридического стажа. Практикующий юрист по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Написано статей 30

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарий к Ст. 128.1 УК РФ

1. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.

Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.

Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК РФ применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником.

3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.

Состав преступления является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.

4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы , политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
———————————
Законодательство и практика масс-медиа. 2004. N 7 — 8.

7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.

При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.

8. Статьей 33 Конституции России закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

9. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.