Где жесткий диск хэнсон

Компания HGST объявила о запуске MegaScale DC 4000.B — нового 3,5-дюймового жесткого диска (HDD) емкостью 4 ТБ с поддержкой SATA 6 Гбит/с. Это уже второе поколение дисков MegaScale, впервые выпущенных компанией в октябре 2012 года. Новый MegaScale DC 4000.B был улучшен с учетом отзывов потребителей и призван удовлетворить спрос на большую емкость, обеспечив оптимальное сочетание скорости работы, емкости, эффективности и надежности. Новый MegaScale DC 4000.B, созданный в рамках стратегии многоуровневого хранения данных, предназначен для «холодной» работы при низких рабочих нагрузках, которые используются для поддержки редко используемых данных, например для хранения большого объема неструктурированных данных или «больших данных», создания резервных копий дисков, сетевых архивов или долгосрочного хранения данных, когда важнейшими факторами становятся стоимость 1 гигабайта емкости, количество ватт на 1 гигабайт и количество гигабайт на 1 квадратный метр.

При выборе жесткого диска SAS или SATA «корпоративного уровня» важно учитывать его область применения и предполагаемую рабочую нагрузку. В зависимости от рабочей нагрузки и с учетом требований к производительности, емкости, доступности, компактности и экономичности каждому приложению больше подходит тот или иной жесткий диск. Жесткий диск MegaScale DC 4000.B с технологией CoolSpin идеально подходит для сред с низкой круглосуточной нагрузкой, которые не превышают значения 180 ТБ в год.

Для сравнения, диски Ultrastar 7K4000 имеют скорость вращения шпинделя 7200 об/мин и показатель среднего времени наработки на отказ (MTBF), равный 2 миллионам часов. При использовании в облачной среде и корпоративных центрах обработки данных диски семейства Ultrastar 7K4000 задают стандарт высокой производительности на уровне 7200 об/мин, а также высокого качества и надежности при рабочих нагрузках до 550 ТБ в год. Эти накопители специально разработаны для обслуживания корпоративных приложений, которые должны быть доступны в круглосуточном режиме, например, RAID, массивы хранения данных, облачные хранилища, системы информационных хранилищ, видео по запросу, резервное копирование дисков и хранилища горизонтального масштабирования. Для всех этих систем приоритетное значение имеют эффективность, надежность и плотность хранения.

MegaScale DC 4000.B оснащен технологией двухступенчатого привода Dual Stage Actuator (DSA) и улучшенной защитой от вибраций при вращении Enhanced Rotational Vibration Safeguard (RVS) для достижения показателей полной мощности, повышенной стабильности и надежности монтируемых в стойку отсеков для дисков и серверов, поддерживает формат 512e Advanced Format для нестандартных сред центров обработки данных.

4TB MegaScale DC 4000.B уже поступил в продажу и сопровождается ограниченной гарантией в течение 3х лет.

> WD40EFRX — 9%
Полностью согласен, у меня 12 дисков, 1 оказался дохлым сразу из магазина (получил 8.3%). Однако в предыдущем обзоре указали один немаловажный факт, WD в отличие от остальных дохнут в основном в первые месяцы работы (обычно до полугода аптайма), потом AFR почти не растет и только после 3х лет с устареванием начинает расти, не превышая средние показатели по рынку. То есть, если провести мощное тестирование, то WD как раз крутые, т.к. львиная доля их AFR придется на первые месяцы, когда и бекапы свежие и булки напряженные и с гарантией без проблем.
Я свои диски гонял месяц на выделенной машине, причем «состаривал» лесенкой. Для raidz2 разделил диски на пары так чтобы в каждой было отличие по дате производства/покупки, а потом 6 пар гонял викторией, особенно жестоко насиловал бабочкой, через каждые 2-3 суток отключал по паре так, чтобы у всех пар была нагрузочная история с разницей, соизмеримой со временем ребилда массива, на тот случай, если дискам изначально было суждено сдохнуть одновременно.
Для сравнения, скачок AFR у Seagate приходится на послегарантийный год, а сам AFR растет непрерывно весь срок эксплуатации. То есть с ними нужно постоянно быть начеку и желательно иметь hot-swap корзины. Я выбрал WD и пока придерживаюсь мнения, что они очень хороши, если уметь правильно готовить.
И еще, Seagate на мой взгляд сейчас конечно эпическое гомно. Но исторически, у них вроде до сих пор слабая электроника (я еще помню как горели микрухи Smooth от каждого пука), в то время как у WD (была) слабая механика. То есть для Seagate надо уделять внимание больше качеству питания, а для WD не баловаться с частными парковками. Учитывая что backblaze собирает массивы весьма наколеночно, я бы не стал верить, что у них качественные БП, поэтому страшные цифры у Seagate могут быть поменьше опять же при правильном подходе к другим компонентам сервера.
Но тем не менее, Seagate все равно не рекомендую. Мой выбор сейчас это WD и HGST. Моя статистика за 10 лет:
Seagate Barracuda 7200.11 1T/1.5T — 8 шт (почти все «мухи цц»), работали около 6 лет без проблем, все живы, еле продал
Seagate Barracuda 80-160G, 4 шт, отработали более 5 лет (80ка ходила по рукам как дискета, IDE аж сломался, а диску ничего), продал
WD Red 4T- 12 шт, 1 год работы без проблем
WD Green 2T — 2 шт, работали около 3-4 лет без проблем, продал
WD Raid Edition 400G/750G — 3 шт, после 5 лет работы выжил только 1
WD Raptor — 2 шт, продал после 3-4х лет работы
HGST 1T — 5 шт, 1 год работы без проблем
Fujitsu 40-100G — 3 шт, 8-10 лет работы без проблем
IBM 14G, родственник дятла, лежит до сих пор как память без единого бэда
Залеты: WD 1.5G после 1 года работы (17 лет назад), Seagate Barracuda IV 80G после 3х месяцев работы (11 лет назад), WD RE 400G после 5 лет работы (3 года назад), WD RE2 750G после 5 лет работы (1 год назад) и WD Red 4T прямо из магазина (1 год назад).
Edited at 2015-05-25 05:49 am (UTC)