Антипиратский закон текст

Содержание

Антипиратский закон в России

admin. Рубрика: Заметки на полях; Новости; Это должен знать каждый .

Совсем не хочется сидеть и писать о законе, который вступает в силу 1 августа 2013 года. Но я решил, что сделаю это. Внесу свою лепту против этого закона. Антипиратский закон в России коснется всех пользователей Интернет, прямо или косвенно. Этот закон запрещает выкладывать в сеть , а также бесплатно скачивать фильмы, сериалы и т.п в интернете.

Этот закон уже назвали русской SOPA. Я просто не могу пройти мимо этого события.Тем более, что меня интересуют подобные вещи. И я уже писал об этом в статьях о SOPA & PIPA — законах, касающихся США. Давайте взглянем подробнее на русский закон.

Законопроект № 292521 о внесении изменений в отдельный законодательный акт рф по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях был принят 24 июня сего года.

Тут же в интернете-сообществе люди разделились на два больших лагеря: меньше, те кто «за» и , больше, те, кто «против».

Наверное, лишним будет говорить о том, что почти все, кто имеет доступ к безлимитному интернету (а имеют его сейчас почти все), не прочь воспользоваться удивительными возможностями глобальной паутины и скачивают фильмы прямо из сети с последующим просмотром или смотрят эти фильмы онлайн. Бесплатно, разумеется.

Так вот. Русская SOPA это безобразие намерена запретить. Российские копирасты считают, что выкладывание в общий доступ фильмов, сериалов для беспрепятственного скачивания, а также само скачивание данного контента — это нарушение авторских прав.

Как всегда всё расписано красиво. Дескать, они за чистый, прозрачный интернет. Производители фильмов теряют из-за свободного скачивания в интернете своих фильмов, деньги. И тому подобные песни.

Но хочется спросить российских копирастов. Для справки; Copyright копирайт (авторские права), копирасты те, кто борется с теми, кто по мнению копирастов нарушает авторские права. С каких пор они озаботились чужими гонорарам ? И с какого перепугу ими вдруг овладело благородное желание возвратить деньги, сворованные благодаря бесплатной скачке фильмов российскими юзерами, в карманы голливудских режиссеров ?

Как всегда, все эти благородные доводы — вранье. Моё мнение такое.

Копирастов интересуют не чужие деньги. Им не нравится, что то, за что можно брать деньги, обложить данью, достается кому просто так, бесплатно. В этом году, впервые за все время, интернет заработал на рекламе больше телевидения. Яндекс заработал в этом году на рекламе больше, чем Первый канал. Может быть это не нравится копирастам ?

Ведь федеральные каналы тв принадлежат государству, а всякие там интернет-компании частным лицам. И эти лица богатеют очень быстро. Может быть этот факт тоже повлиял на принятие этого закона. Ведь не случайность, что все это происходит в одно время. Федералы хотят отобрать часть пирога у коммерсантов.

Ведь посмотрите, сколько рекламы крутится на торрент-трекерах, они этим тоже зарабатывают. Зарабатывают поисковые системы, которые выдают в выдаче торрент-трекеры. А кто-то смотрит на все это и глотает слюну.

Введя этот закон, опять произойдет рывок на 10 лет … назад. Вы помните, когда покупали ДВД диск с фильмом ? Вот-вот. Никто уже их не покупает. Разве что совсем дремучие пользователи, которым подарили ДВД плеер. Или очень продвинутые, прошаренные киноманы, которым подавай только лицензию на диске.

Все остальные уже давно освоили технологии торрент-трекеров и торрент-клиентов, файлообменников и т.п. и скачивают фильмы прямо из Сети, не покупая никакие диски ДВД в магазинах по 100 руб. за диск. Диски все равно пиратские. А несколько тысяч за лицензию только идиот будет платить за один фильм на диске. Не делать же из дома склад дисков. Да и фильмы в большинстве такие, что посмотрел и забыл. Да даже дело не в этом.

Этот закон подвергает запрету приобщиться к настоящему кинематографу, классике кино разных лет. Например, мне нравятся зарубежные фильмы 70-х годов, 80-х и т.д. И что ? Где теперь их брать ? В местном магазине с дисками ДВД ?. Какое моральное право копирасты имеют лишать людей доступа к информации ? Тем более, что фильмы-легенды прошлых десятилетий уже давно собрали кассу и не претендуют на новые сборы.

Более того.

Режиссеры, актеры тех фильмов, наоборот бы, просто так раздавали бы эти фильмы, просто чтобы приобщить людей к искусству. Да и современные это делают. Многие деятели культуры, в том числе и в кино, продвигают свою музыку, фильмы бесплатно. Примеры ? Легендарная группа «Аквариум» недавний свой альбом «Архангельск» (2011) выложила в свободный доступ в сеть для любого желающего. Дельфин выложил альмом «Существо» (2011) для скачивания абсолютно бесплатно. Он знает, что есть люди, которые все равно купят альбом, даже если можно скачать бесплатно. Альбом все равно окупится.

А нам врут копирасты о том, что авторы теряют деньги. Не теряют они деньги. Они бесплатно раздают товар, чтобы привлечь к себе внимание, чтобы не забыться на фоне огромного числа конкурентов. Так, многие серьезные гитаристы запада абсолютно безвозмездно дают скачивать свои новые альбомы и никто не кричит, что скачивающий с торрент-трекера это вор. Воры это те, кто запрещает людям пользоваться всей доступной в мире информацией, хотя это право прописано в нашей Конституции и в любой адекватной Конституции страны мира.

Копирасты надеются возродить рынок магазинов двд дисков, чтобы брать с них налоги за их деятельность. То есть, запретить скачивать фильмы, заставить покупать эти фильмы в магазинах по 100 рублей за пиратский диск и брать с этого магазина налоги с продаж. Вот и все. Поставить бесконтрольное скачивание на финансовую основу. Все предельно просто. Их интересуют не потерянные деньги авторов фильмов, о чем они беспрестанно кричат, а обогащение своего кармана.

И не моральный облик, скачивающих бесплатно фильмы, их интересует, а свое финансовое благополучие. Нам в очередной раз врут и рассказывают басни о морали. Меня вообще смешит, когда скачивающего в интернете фильм ставят на один уровень с вором и стыдят этим. Это бред сивой кобылы. В таком случае все и везде уже давно воры. Да, фильм — это интеллектуальная собственность.

Но и интернет — это тоже совокупная интеллектуальная собственность многих людей, которые были причастны к его созданию. Это другие условия, новые технологии, которые на данный момент позволяют обмениваться информацией. Скачивать фильмы в том числе. У распространения информации должны быть альтернативные пути, а не только продажа дисков в магазинах и кинотеатры.

И новые возможности это позволяют. Нет никакого воровства. Никакая мораль здесь неуместна. Есть просто желание при помощи выдуманных человеком законов привить людям чувство вины и поставить определенные явления под контроль. Скажите, кто, сколько и кому заплатил за использование гуманитарных идей, легших в основу любой Конституции ? А ведь это тоже можно назвать воровством. Ведь у всего есть первоисточник.

Например, грек Сократ провозгласил многие интересные и правильные идеи в истории человечества. Миллионы людей этим пользуются, читают, произносят вслух, создают Конституции, но никому в голову не приходит платить тому, кто это впервые изрек.

Или, например. Вы смотрите на поезд. Ведь нет таких законов, которые это запрещают делать. А ведь поезд — это тоже совокупность интеллектуальных трудов многих людей. Можно сослаться на то, что на эти труды выкуплены патенты. Но тогда можно привести следующее.

На улице играют в футбол. Никто за это денег с вас не попросит. Но в такой же футбол на крупном стадионе вы будете платить за билет. Другими словами, человечество само придумало запреты и ограничения на являния. Если люди хотят поставить футбол на коммерческую основу они это делают. А не делают, то наблюдение за футболом на улице воровством не назовешь. Просто сейчас уникальный сплав технологий и человеческих идей, на которые пока не накинули ярмо.

У Голливуда огромный рынок. Где надо, они заработают. Они ведь зарабатывают на Европе, на Японии, на своей Америке. Они ведь не попросили российских копирастов принять этот закон. Нет. Это наши копирасты решили его принять, хотя их никто об этом не просил. Западные режиссеры и актеры прекрасно себя чувствуют. Они не мониторят российский интернет на предмет бесплатной скачки фильмов.

Это явление интернациональное. Везде в мире скачивают. И все равно никто из режиссеров и актеров не беднеет. Фильмы все также, даже еще больше, чем раньше, выпускаются. Многомиллионные бюджеты, мировые премьеры. Потому что не все скачивают. Люди любят ходить в кинотеатры, на фестивали и т.д. Ну и не будем забывать, что актеры любят пиар, любят покрасоваться. У них огромное тщеславие. И если люди смотрят фильмы с ними, то это греет их души. Их не всегда волнуют деньги.

Главное быть на устах, быть в центре внимания. Это ведь реклама, которая позволяет и тщеславию покрасоваться и проявить интерес к следующему фильму с их участием.

Есть еще один интересный момент. Если бы, западные режиссеры и актеры были бедными в результате того, что их фильмы бесплатно скачивают в интернете, то они бы, вероятно, применили бы метод, который использует Википедия. Вики собирает миллионы долларов, кинув клич-призыв о помощи, благодаря своей системе пожертвований. Что мешает это сделать голливудским актерам и режиссерам ? Не хочется быть попрошайками ? Или городость мешает ?

Ну если бы у них штаны спадали, то сделали бы. Отрыли бы сайт, посвященный новому фильму и страницу пожертвований. Но они этого не делают. Их все устраивает. Так почему, если это устраивает западных режиссеров, этим озаботились российские копирасты. Им то что до состояния голливудские миллионеров-актеров ? Ну враньем не занимались бы, не прикрывались бы благородными намерениями, а сказали бы зачем и почему им нужен этот закон. И то больше бы уважения заслужили за честность.

И еще одно. Раз голливуду все равно, то зачем за него решать российским копирастам. Запрещайте скачку с торрентов именно российских фильмов и сериалов, а западные не трожьте. Пусть это будет достоянием всех, кому интересен западный кинематограф.

Кроме того, я также не исключаю и то, что этот закон — апробация запретов в интернете.

Ведь не секрет, что свободный интернет кое-кому словно гвоздь в заднице. Многие мечтают о тех временах, когда интернет будет ручным, будет как первый канал или что-то в этом роде.

Под шумок смотрят за реакцией. Запретили, посмотрели. Ничего не произошло. Никто не возмутился. Значит можно и дальше запрещать. А ведь могут додуматься и до блокировки книг, в том числе и аудиокниг, ПО, баз данных, музыки.

Этот закон планирует запрещать скачку фильмов, блокируя сайты, где расположены эти фильмы. Таким образом под угрозу поставлены очень многие известные торрент-трекеры и другие полезные ресурсы.

Неясно, как будут действовать копирасты в отношении YouTube, ведь там выложено огромное количество фильмов. А YouTube не российская компания, ей просто так не укажешь. Неужели будут блокировать ?

Это больше эмоциональная речь.

Давайте более серьезно рассмотрим этот закон. Смотрите, какие доводы остаются под вопросом, связанные с противодействием этому закону.

  • закон был принят без учета общественного мнения.

  • кто такие «информационные посредники» и «лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети», согласно этого закона ? Сюда можно зачислить и поисковые системы, например Яндекс, который выступает резко против данного закона. Сюда можно причислить и провайдера и простого пользователя, а также вебмастера или владельца частного сайта в интернете.

  • блокировка может вестись по сетевому адресу IP. На одном IP обычно находятся много сайтов и они могут также попасть «под раздачу», не нарушая никакого закона.

  • блокировка ресурсов не только после решения суда, но также «по подозрению», в порядке вменения «обеспечительных мер» в момент подачи правообладателся в суд. Это прямое нарушение Конституции РФ, где сказано о презумпции невиновности.

  • под блокировку может попасть весь ресурс, на котором может быть размещен контент, который не нарушает авторских прав. Таким образом будут нарушены права владельца ресурса.

  • цель, представленная в качестве идеи законопроекта труднодостижима. Пиратство не будет искоренено, так как ресурсы, распространяющие этот контент найдут способы обхода блокировки. Добропорядочные владельцы ресурсов могут столкнуться с неожиданными блокировками.

  • в постулатах закона перекос в пользу правообладателей, которые не хотят решать своих бизнес-проблем с владельцами сайтов, а также навязывание агрессивных схем отношений по отношению к интернет-потребителю.

  • огромные возможности для злого умысла, когда любой негодяй может оставить комментарий на сайте со ссылкой на объект авторских или смежных прав, с целью заблокировать ресурс в случае обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер, то есть блокировке ресурса. Это широкая арена для нечестной конкурентной борьбы.

  • Мосгорсуд наделяется особыми исключительными правами по данному вопросу. От этого страдают суды общей юрисдикции и нарушаются права граждан в разных регионах страны.

  • обязанность фильтрации и мониторинга, которая вменяется всем владельцам сайтов. Для применения обеспечительных мер (блокировки ресурса) не требуется случай конкретного нарушения (например, необходимости заявления правооладателя в суд), что накладывает на информационного посредника обязанности мониторинга.

  • трудность в технической реализуемости процедур, предусмотренных законом. Уполномоченный орган не обязан сообщать о том, какая конкретно ссылка ведет на материал, нарушающий авторские права. Это предполагает очень большие трудности для провайдера, для поисковых систем и для конкретных сайтов. В сущности можно заблокировать даже целиком провайдера или поисковую систему, чего они конечно-же не желают.

Необходимо пересмотреть этот закон. Нужно всестороннее общественное обсуждение для выработки закона, учитывающего все стороны: граждан, бизнеса и государства.

Против этого закона уже выступили такие гиганты, как Google, Яндекс, Ozon.ru, Mail.ru Group, Афиша-Рамблер, RU-CENTER, Хостинг-Центр, а также ряд электронных библиотек, ряд файлообменных сервисов и торрент-трекеров, различные ассоциации, порталы и фонды, такие как Ассоциация интернет-издателей, РосКомСвобода, Пиратская партия России и Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета.

Против этого антипиратского закона в России, который вредит Интернету, десятки миллионов пользователей Сети. А под этим законом одна подпись. Задумайтесь над этим. Против закона в России выступили владельцы сайтов, дизайнеры, музыканты, СМИ, ученые, представители IT.

Все помнят знаменитое «затемнение» Википедии против Sopa & Pipa. Так вот сейчас в России также многие проекты выключаются на сутки в знак протеста.
Мне, как активному пользователю интернета и владельцу сайтов небезразлична судьба интернета и свобода, которая позволяет работать с информацией удаленно. Поэтому я написал эту статью.

Не забывайте, что 1 августа, в день вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» запланирована Всероссийская интернет-забастовка. Нажмите на кнопки соц. сетей внизу статьи. Распространите эту информацию. Не дайте копирастам нарушить ваши права на свободу информации всегда и везде.

пишет:

31 Июль 2013 в 16:12.

Я как и большее количество владельцев ресурсов, да и просто пользователей интернета, тоже против этого закона. Этот закон нарушает права человека – свобода выбора. Конечно удивляться не стоит, что этот закон вступит в силу – так как у нас в России большинство законов (если не все) направлены против граждан, а власть имущие их крутят в свою сторону и делают что хотят, а страдает опять же простой народ. Возмущению нет предела!

admin Ответил:
Август 5th, 2013 в 9:30

@Серега, да. Негодяи используют методы манипуляции сознанием, особенно в политике. Как и раньше, ничего не меняется. Есть темные массы и более знающие, образованные, просвещенные люди, которые держат ситуацию под контролем.

01 Авг 2013 в 6:25.

Всё закончится тем, что вместо легализации контента ресурсы со спорными материалами ринутся за границу.

На нашей планете найдётся место, страна – которая плевать хотела на все эти антипиратские законы и с радостью примет тысячи “бездомных” вебмастеров, особенно с хорошими сайтами, которые принесут им деньги.

admin Ответил:
Август 5th, 2013 в 9:28

@Михаил, сомневаюсь в этом. Мир глобализован и такая страна будет выглядеть изгоем.

03 Авг 2013 в 13:23.

Вспомнились годы сталинских репрессий, когда человека могли арестовать по любому доносу, расстрелять без суда и следствия.
Так и здесь: для блокировки ресурса не требуется случай конкретного нарушения; уполномоченный орган не обязан сообщать о том, какая конкретно ссылка ведет на материал, нарушающий авторские права.
Безусловно, что антипиратский закон отбросит Россию на десятилетия назад.

admin Ответил:
Август 6th, 2013 в 10:53

@Елена, случай конкретного нарушения не требуется. Может пострадать невинный ресурс.

05 Авг 2013 в 1:03.

Хочется верить, что этот закон доработают, и он будет хоть как-то удовлетворять интересы пользователей. Как его быстро приняли. Кто-то по ходу дела подсуетился.

admin Ответил:
Август 5th, 2013 в 9:31

@Станислав, кто им мешал дорабатывать его до принятия. Мы видим, что законы в рф принимаются без учета общественного мнения. Если они решили, то люди, общество, народ, уже ничего не значат.

Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ

О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях

Вид

федеральный закон Российской Федерации

Номер

187-ФЗ

Принятие

Государственной думой 21 июня 2013 года

Голосование нижней палаты

За 257
Против 3
Воздержались 1

Одобрение

Советом Федерации 26 июня 2013 года

Голосование верхней палаты

За 131
Против 0
Воздержались 0

Подписание

президентом РФ 2 июля 2013 года

Вступление в силу

1 августа 2013 года

Действующая редакция

от 12 марта 2014 года

Электронная версия в Викитеке

Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (ранее Законопроект № 292521-6, в СМИ также известен как «Антипиратский закон», «Русская SOPA», «Закон против интернета» и «Закон о произвольных блокировках») — закон, подразумевающий возможность блокировки сайтов, содержащих нелицензионный контент, по требованию правообладателя. Изначально предполагалось, что это коснётся всех видов информации, однако, после внесения поправок, закон будет применяться только для видеопродукции. Если после предупреждения владельцы сайта не удалят спорный материал, то весь ресурс будет блокироваться. Однако, правообладатель должен будет доказать, что обладает правами в отношении того размещённого в сети контента, который он намеревается удалить. Все подобные вопросы будут решаться только через Мосгорсуд, в который правообладатель должен подать иск в течение установленного судом срока, но не более чем через 15 суток со дня вынесения судом определения о применении обеспечительных мер (сам процесс блокировки сайта при этом занимает 5 рабочих дней с момента представления определения суда в Роскомнадзор). Если правообладатель не подал иск или проиграл его, он должен возместить убытки всем лицам, права и законные интересы которых были нарушены блокировкой сайта.

Одним из результатов принятия законопроекта в первом чтении стало массовое удаление и переименование музыкальных треков в социальной сети «Вконтакте».

Сразу после вступления в силу закона, Роскомнадзор заявил, что для его исполнения потребуется 97 миллионов рублей в год.

Содержание законопроекта

Поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Дела рассматриваются Московским городским судом.

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Московский городской суд становится судом первой инстанции для дел, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В список мер по обеспечению иска включается возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд может по письменному заявлению гражданина или организации принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.

Поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Правообладатель в случае обнаружения фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней определяет провайдера хостинга, направляет ему уведомление на русском и английском языках о нарушении авторских прав. В течение одного рабочего дня с момента уведомления хостинг-провайдер обязан проинформировать владельца информационного ресурса. Владелец информационного ресурса в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления от хостинг-провайдера обязан удалить незаконно размещенную информацию. В случае его отказа или бездействия провайдер хостинга обязан ограничить доступ к ресурсу в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления от федерального органа исполнительной власти.

В случае непринятия мер провайдером хостинга, доменное имя, сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет» информационного ресурса, а также иные сведения об этом сайте, и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу или к размещенной на нём информации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу уведомляет провайдера хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу.

В течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к странице сайта.

Провайдер хостинга и владелец сайта в сети «Интернет» освобождаются от ответственности перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение её распространения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации

Вносится определение «информационного посредника» — лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

  1. он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
  2. он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
  3. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

  1. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
  2. он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, кроме указанных выше случаев.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Критика

Реакция интернет-индустрии

Против принятия законопроекта выступил ряд интернет-корпораций, включая Яндекс, Google и Mail.ru. Так, по мнению пресс-службы Mail.ru, он «концептуально идёт вразрез с международным опытом… и в текущей редакции окажет негативное воздействие на интернет-отрасль», а представители «Яндекса» назвали его «технически нереализуемым и потенциально опасным». Более того, эксперты высказывают опасения, что в случае принятия закон может стать инструментом политической цензуры, а также повредить самим правообладателям.

26 июня 2013 года Российская Ассоциация электронных коммуникаций написала обращение к Госдуме с просьбой отменить антипиратский закон. К обращению в общей сложности присоединились 11 крупнейших представителей Рунета.

1 июля 2013 года общественная организация «Роскомсвобода» выступила с предложением к владельцам интернет-ресурсов устроить всеобщую забастовку, аналогичную тем, что устраивались во время принятия SOPA и PIPA. Уже 2 июля электронные библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима» поддержали эту инициативу и прекратили работу на сутки. 1 августа около 1300 сайтов выключили свои сервера или поставили протестные баннеры.

28 июля 2013 года Пиратская партия России провела в Москве митинг-концерт «За свободный Интернет», направленный против этого закона. Аналогичные акции протеста состоялись в Санкт-Петербурге, Казани, Томске, Бийске, Хабаровске, Новосибирске, Ханты-Мансийске и ряде других городов.

В августе 2013 года крупнейшие онлайн-кинотеатры в Рунете объединились в Ассоциацию «Интернет-видео». Основной целью деятельности отраслевой Ассоциации является развитие рынка легального видеоконтента и защита от нелегального распространения видеопродукции в сети Интернет. Катализатором объединения стала работа над «антипиратским» законом, вступившим в силу с 1 августа 2013 года (он регулирует порядок ограничения доступа к сайтам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений с нарушением интеллектуальных прав правообладателей). Препятствовать распространению нелегального видеоконтента на территории России будут крупнейшие онлайн-кинотеатры российского сегмента интернета: Tvzavr.ru, 1tv.ru, Ivi.ru, Molodejj.tv, Stream.ru, Amediateka.ru, Megogo.net, Now.ru, Tvigle.ru, Viaplay.ru, Zoomby.ru и ряд других.

Петиции

6 февраля 2012 года Владимир Путин предложил рассматривать в парламенте общественные инициативы, которые соберут более 100 тысяч подписей в Интернете. В связи с этим перед первым чтением законопроекта на сайте onlinepetition.ru была создана петиция против его принятия, собравшая 100 тысяч подписей 4 июля 2013 года. Авторы петиции отмечают, что законопроект является ещё более жёсткой версией скандальных американских SOPA и PIPA, принятие которых сопровождалось забастовками крупных Интернет-сервисов вроде Google и Википедии и в конечном счёте было провалено. На том же сайте позднее было создано ещё несколько аналогичных петиций, однако они не получили широкой поддержки.

Поскольку сайт onlinepetition.ru не имеет легального статуса и вероятность рассмотрения президентом опубликованных там петиций мала, 4 июля 2013 года новую петицию создали уже на сайте Российской общественной инициативы, специально предназначенном для этого. 100 тысяч голосов она собрала 10 августа 2013 года, став второй инициативой после предложения Алексея Навального о запрете чиновникам и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием приобретать легковые автомобили стоимостью свыше 1.5 миллионов рублей, переданной на рассмотрение в экспертную группу. Но депутат Роберт Шлегель, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, уверяет, что петиция против антипиратского закона не приведет к его отмене. Более того, действие закона планируется расширить этой осенью и распространить на музыку, компьютерные программы, книги, тексты и фотографии. Петицию отклонили 14 октября.

> См. также

  • Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года
  • SOPA

> Литература

  • Василий Халявин. Как пользоваться Интернетом после принятия закона «Об Интернете». — Россия: АСТ, 2013. — 160 с. — ISBN 978-5-17-078096-9.

«Антипиратский» закон – 2015. Перезагрузка

1 мая вступят в силу очередные «антипиратские» положения (Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», далее – Закон № 364-ФЗ). В частности, речь идет о возможности досудебного урегулирования споров между правообладателями и владельцами сайтов, о бессрочной блокировке сайта-нарушителя, а также о расширении перечня объектов авторских прав, которые попали под защиту. Новый закон, в первую очередь, отразится на владельцах интернет-сайтов, нарушающих исключительные права при размещении контента, – им грозят не только юридические, но и репутационные риски за несвоевременное реагирование на жалобы правообладателей. Рассмотрим внесенные изменения подробнее и разберемся, какие трудности могут возникнуть при реализации новых норм.

Основные нововведения

Закон № 364-ФЗ вносит сразу несколько существенных поправок в действующее законодательство.

Так, расширен перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих защите в особом порядке, – путем оперативного ограничения доступа к ним. Закон № 364-ФЗ защищает от «пиратства» не только видеоконтент, как сегодня (ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), но и книжную продукцию, музыку, программное обеспечение и т. д. Исключение составляют фотографии и аналогичные им произведения (п. «б» ч. 2 ст. 1 Закона № 364-ФЗ). «Один только книжный рынок ежегодно теряет миллиарды рублей из-за пиратства», – отметил около месяца назад на заседании Совета по культуре председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Спикер также уточнил, что подобным образом обстоят дела и в других творческих сферах: «Речь идет фактически обо всем творческом спектре, который активно тиражируется в Сети без оглядки на права авторов».

Некоторые изменения претерпела и процедура ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав (таблица 1).

Таблица 1. Процедура ограничения доступа к информации, размещенной с нарушением исключительных прав (ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)

Этап

Действие (до 30 апреля 2015 года)

Действие (с 1 мая 2015 года)

Срок совершения

Единичное нарушение

1.

Правообладатель на основании вступившего в законную силу судебного акта обращается в Роскомнадзор с заявлением об ограничении доступа к сайту, распространяющему объекты авторских прав или информацию, необходимую для их получения

Не ограничен

2.

Роскомнадзор:

  • определяет провайдера хостинга или другое лицо, обеспечивающее размещение информации на сайте;

Три рабочих дня с момента получения заявления от правообладателя

  • направляет ему на русском и английском языках требование удалить незаконно размещенную информацию

  • направляет ему на русском и английском языках требование ограничить доступ к незаконно размещенной информации (т.е. блокировать к ней доступ)

3.

Провайдер хостинга должен уведомить владельца интернет-ресурса о необходимости удалить информацию

Провайдер хостинга должен уведомить владельца интернет-ресурса о необходимости ограничить доступ к информации

Один рабочий день с момента получения уведомления от Роскомнадзора

4.

Владелец интернет-ресурса должен удалить информацию

Владелец интернет-ресурса должен удалить информацию или ограничить доступ к ней

Один рабочий день с момента получения уведомления от провайдера хостинга

5.

Если владелец сайта не принимает необходимых мер, провайдер хостинга обязан ограничить доступ к интернет-ресурсу

Три рабочих дня с момента получения уведомления от Роскомнадзора

6.

При непринятии необходимых мер провайдером хостинга оператор связи получает от Роскомнадзора информацию, необходимую для ограничения доступа к сайту

Не ограничен

7.

Оператор связи обязан ограничить доступ к интернет-ресурсу

Оператор связи обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации, а при отсутствии технической возможности ограничить доступ к такой информации – ограничить доступ к такому интернет-ресурсу

Одни сутки с момента получения информации о сайте-нарушителе

Повторное нарушение

8.

Не предусматривается

Сайт, который неоднократно (два раза и более) разместил нарушающий исключительные права контент, может быть заблокирован на постоянной основе.

Для этого:

  • Роскомнадзор должен уведомить оператора связи о вступившем в законную силу решении Мосгорсуда о постоянной блокировке сайта

Один день с момента получения информации о судебном решении

  • Оператор связи обязан ограничить доступ к соответствующему сайту на постоянной основе. Снятие такой блокировки не допускается.

Один день с момента получения уведомления

Нововведение об ограничении доступа к сайту на постоянной основе (абз. 4 п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 364-ФЗ) вызвало немало споров среди специалистов. Юрист практики интеллектуальной собственности Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Мария Демина не видит причин для беспокойства и считает, что указанные последствия не коснутся широкого круга интернет-ресурсов: «На данный момент большинство решений, вынесенных в пользу правообладателей, связаны со страницами, на которых доступен файлообмен. Поэтому под постоянную блокировку в основном попадут сайты, размещающие протоколы для обмена файлами (торренты)».

А вот сопредседатель Ассоциации пользователей Интернета и ведущий юрист общественного движения «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян убежден, что перманентная блокировка ресурса в принципе недопустима: «Подобное положение в законодательстве несет риск блокировки любого сайта в сети. Это противоречит духу гражданского законодательства, в соответствии с которым неблагоприятные последствия в виде гражданско-правовой ответственности должны носить имущественный и компенсационный характер. Даже более строгая административная и уголовная ответственность имеют срок погашения наказания, однако меры ответственности владельца сайта за нарушение законодательства об авторском праве, установленные в Законе № 364-ФЗ, носят пожизненный характер. Это, несомненно, является чудовищным нарушением фундаментальных прав человека на разумное и соразмерное наказание за совершенное правонарушение».

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с позицией высших судов в отношении защиты исключительных прав можно в системе ГАРАНТ. Для этого на главной странице введите поисковый запрос, например «защита авторских и смежных прав». Полученный список документов отфильтруйте, выбрав слева в фильтрах «Высшие суды».

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает владельцам заблокированных на постоянной основе интернет-ресурсов создавать новые сайты – и в случае размещения на них информации, нарушающей исключительные права, процедуру постоянной блокировки нужно будет начинать по новой.

Наконец, поправками регламентирован досудебный порядок рассмотрения споров по защите нарушенного авторского и (или) смежного права. Закон № 364-ФЗ позволяет урегулировать в таком порядке все возникающие противоречия. Для этого правообладатель сможет в письменной или электронной форме обратиться к владельцу сайта и потребовать удалить незаконно размещенный контент. А владелец интернет-ресурса, в свою очередь, в течение суток обязан выполнить указанное требование, если не сможет предоставить доказательства правомерности размещения спорного контента (абз. 6 п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 364-ФЗ). Если стороны не договорятся, конфликт будет разрешаться в судебном порядке. При этом невыполнение владельцем сайта заявленного правообладателем требования может быть учтено судом при рассмотрении дела (суд может расценить нежелание идти навстречу правообладателю без объяснения причин как свидетельство нарушения им исключительных прав).

Возможные проблемы при реализации новых требований

Указанные нововведения еще не вступили в законную силу, но уже вызывают у юристов много вопросов. Вот несколько основных трудностей, которые могут возникнуть при реализации положений Закона № 364-ФЗ.

1

Увеличение нагрузки на суд. Сегодня Мосгорсуд – единственный в России суд, который может принимать обеспечительные меры до подачи правообладателем искового заявления по существу спора (ст. 144.1 ГПК РФ). В соответствии с базой данных Мосгорсуда, с момента вступления в силу «антипиратского» закона (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) – с августа 2013 года по настоящее время (т. е. чуть больше чем за полтора года) Мосгорсуд рассмотрел 267 дел по заявлениям о принятии предварительных обеспечительных мер. Расширение с 1 мая перечня подлежащих защите объектов авторских и смежных прав повлечет за собой существенное увеличение нагрузки на суд.

2

Перспектива блокировки сайта не только за наличие неправомерно размещенного контента, но и за наличие информации, необходимой для его получения (гиперссылки, репосты и т. д.). «Социальные сети сегодня позволяют поделиться любым понравившимся контентом с другими пользователями (перепостить, ретвитнуть, отправить по E-mail другу и т. д.), что также может быть рассмотрено законом в качестве нарушения авторского права, а следовательно, явиться причиной блокировки сайта с многомиллионной аудиторией», – делится Саркис Дарбинян. По мнению эксперта, контролировать весь поток гиперссылок и контента, размещаемых на сайте, особенно на крупном интернет-ресурсе, практически невозможно. «Чтобы полностью избежать правовых рисков в связи с заявлением правообладателя о принятии обеспечительных мер по ограничению доступа к веб-сайту, надо переводить все интернет-площадки на режим премодерации контента с привлечением большого количества специалистов и юристов. Конечно, это нереально, и Закон № 364-ФЗ может серьезно ударить по целому ряду крупных сетевых ресурсов, в том числе, привести на деле к блокировке Википедии, многих поисковых сервисов, файлообменников, агрегаторов, социальных сетей и других крупных веб-сайтов», – комментирует он.

3

Организационные сложности. Среди них можно выделить достаточно короткие сроки для ограничения доступа к информации провайдером хостинга, владельцем сайта или оператором связи (как было указано выше, этот срок составляет лишь сутки). Кроме того, патентный поверенный и руководитель практики интеллектуальной собственности Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павел Садовский отмечает: «По-прежнему не конкретизирован порядок действий в тех случаях, когда оператором связи и хостинг-провайдером являются иностранные лица, которые не знакомы с российским законодательством и поэтому могут не понимать содержание полученного от Роскомнадзора уведомления». Если российский сайт размещен на зарубежном хостинге, то формально провайдер и оператор связи должны подчиняться российскому законодательству. Незнание этими лицами российских законов и (или) нежелание их соблюдать, а также отсутствие регламентированного порядка действий Роскомнадзора в таких случаях могут создать препятствие для реализации предусмотренного законом требования. Кстати, данный пробел, в свою очередь, может также повлечь за собой злоупотребления со стороны владельцев интернет-ресурсов, которые, воспользовавшись существующим пробелом в законодательстве, решат перенести свои сайты на иностранные хосты.

4

Возможность блокировки даже тех интернет-ресурсов, на которых не были незаконно размещены произведения авторского и (или) смежного права. Это связано с тем, что часто на одном блокируемом IP-адресе наряду с сайтом-нарушителем может находиться сразу несколько других сайтов. «Сайт может быть заблокирован различными способами, один из них – блокировка по IP-адресу. По данным Роскомсвободы, за последние полтора года было неправомерно заблокировано 1612 веб-сайтов, не имеющих никакого отношения к нарушению исключительных прав правообладателей», – делится Саркис Дарбинян.

Как будут решены все эти проблемы и насколько широко будут применяться положения Закона № 364-ФЗ, пока не ясно. Прояснить ситуацию сможет только правоприменительная практика.

***

Таким образом, Закон № 364-ФЗ уже сегодня представляется спорным. Эксперты видят в нем как преимущества, так и недостатки.

Так, Павел Садовский отмечает положительную роль принятого закона в международном плане: «За рубежом популярна точка зрения, что законодательная база и практика, направленные на противодействие нарушениям авторских прав в Интернете, надлежащим образом в России не развиты. В этой связи остается надеяться, что факт принятия новых «антипиратских» поправок и практическая реализация этих норм положительно скажется на имидже России на международной арене».

Мария Демина считает, что Закон № 364-ФЗ станет эффективным инструментом для защиты широким кругом правообладателей своих прав: «Это дает стимул для крупных интернет-площадок идти навстречу правообладателям и вводить самостоятельно и в добровольном порядке меры не только пресекательного, но и предупредительного характера (в частности, меры по самостоятельной идентификации противоправного контента)».

Однако Саркис Дарбинян не разделяет оптимистичных взглядов коллег и подчеркивает, что новый закон не соответствует современным потребностям граждан в условиях становления информационного общества, уровню технического прогресса, реалиям современных социальных сетей, снижает инвестиционную привлекательность российского Интернета для разработчиков новых интернет-сервисов, а также создает еще большую опасность для владельцев сайтов.

Подвести итог и конкретизировать роль Закона № 364-ФЗ можно будет уже в самое ближайшее время – до вступления закона в силу остались считанные часы.